Апелляционное постановление № 1-597/2024 22-3333/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-597/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-3333/2025

Дело № 1-597/2024 Судья Леонова Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Стародубцева Н.И.,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Малафеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, ранее не судимый:

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Стародубцева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, исключить из приговора «К месту отбытия наказания следовать под конвоем согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ» заменив «Обязать осужденного за свой счет проследовать (без этапирования) к месту отбывания наказания», в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на его патриотическую позицию, как будущего гражданина РФ, направленной, в том числе и на сокращение бюджетных расходов РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы, однако достаточных оснований для изменения приговора не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений требований ст.ст.6 и 43 УК РФ не допущено.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и данное решение мотивировал.

Суд правомерно и обоснованно определил ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о направлении осужденного к месту отбывания наказания, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного ФИО2 и пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем, оснований для изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: