Приговор № 1-254/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

№ 1-254/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Видьманова А.Д.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Корнеевой Е.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, они, будучи знакомыми между собой, 03.07.2018г. в неустановленное время, но не позднее 01-00 час., в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия имущества в свою пользу, в том числе путем открытого хищения, вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий. Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, 03.07.2018г. примерно в 01-00час. ФИО3 и ФИО4, находясь у <адрес>, увидели ранее незнакомого ФИО5 Предполагая, что у последнего при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решили его похитить любым возможным способом, в том числе открыто. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 подошли к ФИО5 на максимально близкое расстояние с целью облегчения преступного умысла, после чего ФИО1 попросил у ФИО5 сигарету, ФИО5 протянул одну сигарету, затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, забрал всю пачку сигарет «Парламент», материальной ценности не представляющую. После этого ФИО2, действуя совместно с ФИО1, выдвинул требование о передаче им всего ценного имущества, находящегося в карманах одежды ФИО5, на что последний ответил отказом. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 толкнул ФИО5 двумя руками в область левого плеча, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал руки ФИО5 с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, а ФИО2 обыскал карманы одежды ФИО5 с целью обнаружения какого-либо имущества, представляющего материальную ценность. После этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, обнаружил и достал из карманов одежды ФИО5 сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером № и сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 500 рублей, комплект ключей, материальной ценности не представляющий, открыто похитив таким образом. После этого, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью, полностью согласны с изложенными в нем обстоятельствами, согласны с суммой ущерба и с квалификацией их действий по признаку «совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в содеянном раскаялись. Поддерживают заявленные на следствии добровольно в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которым разъяснены и понятны. При этом дополнили, что ими добровольно возмещен причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб, похищенное имущество возвращено, за свои противоправные действия публично принесли извинения у потерпевшего.

Их защитники – адвокаты Видьманов А.Д. и Корнеева Е.А. поддерживают заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 добровольно возместили причиненный материальный и моральный ущерб, принесли свои извинения, которые им приняты, претензий к ним он не имеет, в связи с чем просит подсудимых строго не наказывать.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны с квалифицирующими признаками «совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и полностью согласны с изложенными в нем фактами, осознают характер и последствия ходатайства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в полном объеме предъявленного им обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, ими совершен грабеж, - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и их действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела, роль каждого подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и их личность:

ФИО3 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по которому проживает с матерью и бабушкой, и по которому УУП характеризуется удовлетворительно, родственниками и с прежнего места учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Указанные характеризующие данные в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3

ФИО4 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административным штрафам, которые в настоящее время ими оплачены.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у обоих подсудимых смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании и в даче подробных признательных показаний сразу же после их задержания и в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки, а также способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место нахождения похищенного, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а именно: принесение за противоправные действия публичного извинения, которые были приняты потерпевшим, а также отсутствие к ним претензий со стороны последнего.

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления в суде, впервые совершение ими преступления и привлечения к уголовной ответственности, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, судом не установлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не достаточно предоставлено доказательств того, что подсудимые в момент совершения преступления находились в алкогольном опьянении и именно оно повлияло на их поведение при совершении данного преступления. Факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме показаний самого потерпевшего, ничем объективным не подтвержден. Как пояснили сами подсудимые в суде, они находились в несильном алкогольном опьянении и отчет своим действиям отдавали. На уточняющие вопросы могло ли их состояние повлиять на противоправные действия, утвердительных ответов не давали, что послужило поводом для совершения преступления не указали. Кроме того, подсудимые ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимым, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, роль подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их материальное положение, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать их поведение и образ жизни.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, либо оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц, не покидать постоянного места жительства в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой и учебой.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц, не покидать постоянного места жительства в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой и учебой.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два сотовых телефона марки «Леново» и марки «Huawei Honor» с сим-картами, денежная купюра достоинством 500 рублей <данные изъяты>, связка ключей в количестве 11 штук, находящиеся и переданные на ответственные хранение ФИО5, - оставить у последнего; копия товарного чека от 22.09.2014г. и копия коробки от телефона, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья