Приговор № 1-284/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-284/2021

УИД 31RS0022-01-2021-004362-90 № 1-284/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долматовой Е.Н.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение № и ордер на защиту №,

помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка; работающего в <данные изъяты>; военнообязанного; имеющего средне-специальное образование; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09 мая 2021 года в г. Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 24.07.2018, вступившим в законную силу 06.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 15.05.2020.

Около 05 часов 30 минут 09 мая 2021 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и осуществил самостоятельное движение от дома <адрес>, где около 05 часов 30 минут указанного дня был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Белгороду, которые сообщили сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду для отстранения его от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В тоже время, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0, 303 мг/л этилового спирта.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Румынина С.Н., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кайдалова Т.И. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и преступление относится к категории небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту работы положительно; женатого; у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящего; ранее не судимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не признано.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет достигать целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекции, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд полагает целесообразным назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказание с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ - нет.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль марки «Рено Меган» г/н <***> регион оставить по принадлежности у ФИО1; оптический СД-диск с записью с камеры видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду при оформлении материала в отношении ФИО1 от 02.06.2021 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде

в сумме 3000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Бородинов

Копия вернаПодлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ ___Д.В. Бородинов______ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Помощник судьи________________ Е.Н. Долматова____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«____» _________________ 2021 года

Постановлениене вступил(о) в законную силуСудья ____________________ ___Д.В. Бородинов ______ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Помощник судьи ________________ Е.Н. Долматова ____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«____» _________________ 2021 года

Приговор29.07.2021