Приговор № 1-241/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 1 – 241/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ачинск 26 мая 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Саловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 1310, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 05.04.2017 г., около 11 часов, ФИО2, вместе со знакомым Н.А., в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находящегося в зальной комнате квартиры, похитил принадлежащий Н.А. сотовый телефон марки «LG К7 (X210DS)» (Лджи К7 Икс210ДС) серийный номер.. .. стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чем причинил Н.А. значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению - сотовый телефон сдал в ломбард ООО «Бит Имидж» - ломбард «Карат», расположенный по адресу: <...> за 2000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды и спиртные напитки, сим-карту оператора «Мегафон» выбросил из окна вышеуказанной квартиры за ненадобностью. Впоследствии сотовый телефон был изъят из ломбарда сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 психическими расстройствами не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО2 за своим поведением. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется посредственно, однако не судим, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации. Председательствующий В.В.Антипов Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Антипов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |