Апелляционное постановление № 22-3453/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019

Председательствующий

по делу Гаврилова В.В. дело № 22-3453-2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 9 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием прокурора Макеева А.И.,

осужденного ФИО1, адвоката Чемерис Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11.06.2009 года Ингодинским районным судом г.Чита, с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.08.2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда от 11 августа 2016 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 25 дней. Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05.03.2018 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 25.06.2018 года по отбытии наказания;

- 30.08.2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 августа 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшей А в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Чемерис Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, прокурора Макеева А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ФИО1 было совершено 11 июня 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания Указывает, что вину с совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Кроме того, по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрение уголовного дело проходило с применением особого порядка судопроизводства. Указывает, что совершил преступление и в тот же день осознал содеянное, в полиции написал явку с повинной. Указывает, что судом было признано в качестве смягчающего вину обстоятельства явка с повинной, но судом не было учтено то, что он сам пришел в отдел полиции и признался в совершенном преступлении. Считает, что судом учтены не в полном объеме смягчающие вину обстоятельства. Указывает, что готов выплатить материальный ущерб в полном объеме, при этом в ходе предварительного расследования потерпевшая высказала позицию, что претензий к нему не имеет. Просит пересмотреть приговор суда, принять во внимание все смягчающие вину обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действиям ФИО1 суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, кроме того, учел и наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений.

Таким образом, оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе самостоятельное обращение в отдел полиции и признание в совершенном преступлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, как смягчающие, так и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то суд апелляционной инстанции считает их надуманными, так как позиция потерпевшей судом была выяснена, потерпевшая заявила исковые требования, которые были удовлетворенны судом, при этом потерпевшая поясняла, что причиненный ущерб для нее является значительным.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.Бушуев