Приговор № 1-428/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-428/2019

38RS0034-01-2019-001866-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой Е.В., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-428/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ****год года рождения, военнообязанного, работающего токарем-автоматчиком в ПАО «Корпорация Иркут» ИАЗ цех № 20, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 исполнил назначенное ему административное наказание, а именно отбыл административный арест в виде 10 суток с ****год по ****год.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, до истечения срока погашения данного административного наказания ****год, в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь по <адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***> регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе <адрес> г. Иркутска, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции ФИО2, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения на месте, обеспечивающих запись результатов на бумажный носитель, на что последний выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,576 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте свидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год.

Таким образом ФИО3, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ****год в 22 часа 10 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Евстигнеева Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Евстигнеев Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.81-85).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которые должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживает совместно с женой и малолетним ребенком, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.87).

Согласно исследованной судом характеристики с места работы ФИО1 работает в цехе № 20 с июля 2016 года. За время работы в цехе ФИО1 показал себя как добросовестный, ответственный и исполнительный работник, производственные задания выполняет с хорошим качеством и в установленные сроки. Выдержан, тактичен, принципиален и доброжелателен, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе и у руководства цеха (л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения его семьи, наличия на иждивении у него малолетнего ребенка и супруги.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от ****год, чек, протокол об административном правонарушении <адрес> от ****год, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ****год, ДВД-Р диск с записью от ****год, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомашина марки «Тойота Чайзер» г/н №, 138 региона, переданная на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от ****год, чек, протокол об административном правонарушении <адрес> от ****год, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ****год, ДВД-Р диск с записью от ****год, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомашина марки «Тойота Чайзер» г/н №, 138 региона, переданная на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Полухина