Приговор № 1-276/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-276/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО5, ФИО10, подсудимой ФИО2, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданина России, образование 6 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, неофициально работающей фасовщицей в <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной в р.<адрес>, проживающей в <адрес>28, несудимой,

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту, эмитированную АО «Альфа Банк» к счету №, открытому в данном банке на имя Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последнего, хранящихся на указанному счете, из корыстных побуждений с помощью указанной карты в <адрес> в тот же день произвела расчеты, в частности:

по <адрес> в магазине «Фасоль» (ИП ФИО6) в 18-18, 21-12, 21-13 на 140 руб., 583 руб., 257 руб., соответственно.

по <адрес> в магазине «Караван» (ИП ФИО7) в 18-25 на 948 руб.,

по ул. <адрес> 11 в магазине «Фикс прайс» (<данные изъяты>») в 19-34 на 253 руб., в магазине «Парфюм лидер» (ИП ФИО8) в 19-44 на 339,60 руб., в магазине «DNS» (<данные изъяты><данные изъяты> в 20-02, 20-19, 20-20, 20-20 на суммы 2701 руб., 2999 руб., 2999 руб., 2194 руб., соответственно,

по <адрес> в магазине «Магнит» (<данные изъяты>») в 21-00, 21-01, 21-02, 21-03, 22-00, 22-01, 22-01, 22-08 на сумму 945,64 руб., 981,18 руб., 958,62 руб., 299,98 руб., 940,87 руб., 1099,96 руб., 899,97 руб., 632,82 руб., соответственно.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20172,64 руб. причинив тому материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в районе <адрес> в <адрес> нашла банковскую карту, которой в тот же день рассчиталась в магазинах «Фикс прайс», «Фасоль», «Караван», «DNS» и «Магнит». С помощью данной карты она осуществила покупки на общую сумму 20172,64 руб. При этом в магазине «DNS» она с помощью данной карты приобрела мобильный телефон, который впоследствии у нее был изъят.

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что на его имя АО <данные изъяты> оформлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он выходил из дому и брал данную карту с собой, находился в районе <адрес>, но вечером обнаружил, что карта пропала. В мобильном приложении банка он обнаружила несанкционированные списания, которые он не совершал на общую сумму 20172,64 руб. В данной связи она обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 200000 руб., он также выплачивает кредит на сумму 300000 руб. (т. 1 л.д. 56-60).

Согласно сообщению и заявлению Потерпевший №1 сообщил о хищении с его счета в АО <данные изъяты> денежных средств (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно выпискам, протоколам осмотра предметов осмотрены выписки по счетам, чеки, согласно которым в АО «Альфа-Банк» открыт счет № на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта. По данному счету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие расходные операции: по <адрес> в магазине «Фасоль» (ИП ФИО6) в 18-18, 21-12, 21-13 на 140 руб., 583 руб., 257 руб., соответственно; по <адрес> в магазине «Караван» (ИП ФИО7) в 18-25 на 948 руб.; по ул. <адрес> 11 в магазине «Фикс прайс» (<данные изъяты> в 19-34 на 253 руб., в магазине «Парфюм лидер» (ИП ФИО8) в 19-44 на 339,60 руб., в магазине «DNS» (ООО «ДНС Ритейл») в 20-02, 20-19, 20-20, 20-20 на суммы 2701 руб., 2999 руб., 2999 руб., 2194 руб., соответственно; по <адрес> в магазине «Магнит» (АО <данные изъяты> в 21-00, 21-01, 21-02, 21-03, 22-00, 22-01, 22-01, 22-08 на сумму 945,64 руб., 981,18 руб., 958,62 руб., 299,98 руб., 940,87 руб., 1099,96 руб., 899,97 руб., 632,82 руб., соответственно (т. 1 л.д. 75-83, 85-106, 125-132, 134-147).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО13 в <адрес> указала на магазины «Фасоль» по <адрес>, «Караван» по <адрес>, «Магнит» по <адрес>, «Фикс прайс», «Парфюм лидер», «DNS» по ул. <адрес> 11 и пояснила, что именно в данных магазинах она осуществляла расчеты ранее найденной банковской картой АО <данные изъяты>т. 1 л.д. 150-166).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО14 доказанной и квалифицирует ее действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период с 18-18 по 22-08 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, используя банковскую карту, эмитированную к счету, на котором хранились денежные средства ФИО15, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней с указанного счета с помощью указанной карты тайно похитил принадлежащие ФИО15 20172,64 руб., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд исключил из объема обвинения значительный характер причиненного ущерба, исходя из показаний потерпевшего, поскольку его ежемесячный доход составляет 200000 руб., учитывая, что суду не предоставлено доказательств, в чем именно факт хищения в размере 20172,64 руб. (10,08632 % от суммы ежемесячного дохода) поставил ФИО15 в затруднительное положение.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО14, показания потерпевшего, заявление, протоколы осмотров, проверки показаний на месте, ответы банка, чеки.

В частности, из показаний приведенных лиц, протоколов осмотра, проверки показаний на месте ответов, чеков и выписок следует, что в указанный период времени ФИО13, используя банковскую карту, эмитированную к счету, на котором хранились денежные средства ФИО15, без разрешения последнего в <адрес> рассчитался на 20172,64 руб. по вышеприведенным адресам.

Таким образом, указанные доказательства безусловно подтверждают, что имущество ФИО15 было похищено при приведенных обстоятельствах.

Об умышленном характере действий ФИО3 свидетельствует тот факт, что его действия были многоэтапными, последовательными и направлены на изъятие денежных средств в указанной сумме путем многократных транзакций. При этом ФИО13 никого не ставила в известность о том, что карта ей не принадлежала и она не была правомочна пользоваться ею, что свидетельствует о тайности с ее стороны. Учитывая, что ФИО13, рассчитываясь картой, совершала покупки, удовлетворяя свои потребности, суд приходит к выводу о наличии корыстного мотива.

Поскольку хищение с банковского счета считается оконченным с момента списания денежных средств со счета, то суд приходит к выводу об оконченном характере совершенного ФИО14 преступления.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимой, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО14, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО13 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступление изначально носило неочевидный характер, сведения о причастности ФИО14 были получены лишь в результате дачи ею объяснений, в ходе проверки показаний на месте указала на магазины, где производилась расчеты картой и дала подробные пояснения относительно обстоятельств расчетов).

Суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у ФИО14 не имелось, в связи с чем ее материальное положение не оправдывает совершение тяжкого преступления, связанного с хищение денежных средств.

С учетом повышенной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также приведенные смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает как исключительные, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления ФИО14 и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения штрафа, поскольку в противном случае цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно достичь с помощью принудительного труда, в связи с чем суд приходит к выводу о замене ФИО14 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО14 суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку мобильный телефон Tecno Spark Go 2023 был приобретен ФИО14 за счет похищенных денежных средств, то по смыслу п. Б ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он был получен в результате совершения преступления и подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, которое заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в назначенное наказание период содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу (выписки, диски, копии чеков) хранить в материалах дела.

На основании п. Б ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации следующий с материалами дела мобильный телефон Tecno Spark Go 2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.