Апелляционное постановление № 1-361/2023 22-2087/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-361/2023

Судья Новиков М.В. дело № 22-2087/2023

Дело № 1-361/2023

УИД № 67RS0001-01-2023-002686-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

адвоката Раткевича В.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8, с возражениями старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькиной Ю.В., на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Соваренко О.А., адвоката Раткевича В.В., осужденного ФИО1, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 октября 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 утверждает, что назначенное ФИО1 наказание является слишком мягким, так как с момента вынесения решения суда алименты на содержание ребенка он не платит, финансовой помощи не оказывает. Указывает, что ФИО1 находился в исполнительском розыске, поскольку алименты не уплачивал либо уплачивал не в полном объеме, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ввиду неуплаты алиментов. Подчеркивает, что в настоящее время задолженность ФИО1 по уплате алиментов составляет свыше 1100000 рублей, за период с <дата> по <дата> задолженность составила 247450 рублей 88 копеек. Полагает, что ФИО1 имеет неофициальный доход, так как в день судебного заседания его защитник предлагал ей 200 000 рублей для достижения соглашения и избежания уголовной ответственности, она отказалась от денежных средств и потребовала полной оплаты задолженности, поскольку данная сумма меньше размера задолженности по оплате алиментов. Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 сообщил, что имеет ежемесячный доход в размере 300 000 рублей. Считает, что ФИО1 скрывает свои доходы от ФССП. Обращает внимание, что, несмотря на то, что у ФИО1 имелись денежные средства, он не уплачивал алименты на содержание ребенка, что свидетельствует об умышленности его действий. Делает акцент, что приговор является слишком мягким и несправедливым в связи с наличием личных отношений между судьей и ФИО1. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькина Ю.В. делает вывод, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Акцентирует внимание, что при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.6 постановления от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора суда, ФИО1, проживающий <дата> года по адресу: <адрес>, с <дата> по адресу: <адрес>, будучи обязанным по решению Смоленского районного суда <адрес> от <дата> выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание Потерпевший №1, <дата> года рождения, вразмере 6866 рублей ежемесячно, что соответствует 0,95 величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного за 1 квартал 2013 года, подлежащем индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума; подвергнутый административному наказанию поч.1ст.5.35.1 КоАПРФ в виде 30 часов обязательных работ, которое им не отбыто - <дата> исполнительное производство по делу обадминистративном правонарушении окончено в связи с истечением сроков давности; без уважительных причин внарушение решения суда в период с <дата> по<дата> алименты на содержание дочери Потерпевший №1 выплачивал неежемесячно ималозначительными суммами, не соответствующими решению суда, мер к оплате полной суммы ежемесячного платежа по алиментам и погашению образовавшейся задолженности непредпринимал, в Центр занятости населения <адрес> в целях поиска подходящей работы не обращался, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая за период с <дата> по <дата> составила 247450 рублей 88 копеек.

При этом суд пришел к выводу, что неуплата ФИО1 алиментов за период с<дата> по<дата>, имевшая место с <дата> по <дата>, является уголовно наказуемой с <дата>.

Между тем суд не учел, что период события преступления начинается по истечении двух месяцев неуплаты средств на содержание ребенка, то есть неуплата ФИО1 алиментов за <дата> имевшая место с 1 <дата>, могла свидетельствовать о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, начиная с 00 часов <дата> и так далее. Кроме того, суд не определил, до какой даты длится преступление.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными, повлиявшими на законность принятого судом решения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

В связи с отмеченными нарушениями закона приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо всесторонне, полно, объективно, с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, вынесенное с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, указанных в апелляционных жалобе, так как они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова