Приговор № 1-341/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-341/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 октября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимофеевой С.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, собственником которой является он и иные члены семьи, проживающие по данному адресу, в том числе и ФИО4 Достоверно зная, что в комнате, где проживает ФИО4, последняя хранит личные вещи, представляющие материальную ценность, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил их похитить с целью материальной выгоды. Во исполнении своих преступных намерений, направленных на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что в <адрес>, никого нет, а значит его преступным действиям никто не помешает, зашёл в комнату №, где проживает ФИО4, с целью отыскания в ней ценного имущества. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба последней, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал комнату №, обнаружив в ней, тайно похитил ценное имущество, а именно: духовую печь торговой марки «Polaris», стоимостью 2 000 рублей, наручные часы торговой марки «Sunlight» стоимостью 2 000 рублей, систему нагревания табака торговой марки «Glo Pro», стоимостью 1 000 рублей, дрель-шуруповерт торговой марки «Bosch» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО1 завладев похищенным имуществом, принадлежащем ФИО4, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию не оспаривает, размер похищенного имущества не оспаривает. Заявленный гражданский иск ФИО4 на сумму 10 000 руб. признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставила на усмотрение суда. Гражданский иск в размере 10 000 руб. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого ФИО1

Защитник подсудимого – адвокат Тимофеева С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1: не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, со слов подсудимого он и другие близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, а также указал место сбыта похищенного имущества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, также, что в ходе следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая предусмотренный законом в качестве наказания размер штрафа, материальное положение подсудимого, отсутствие у него официальной заработной платы, какого-либо дополнительного дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном, предусмотренном законом размере, будет невозможно. Оснований для назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией статьи с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 000 руб., а также признания его подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии №-П291-0003255 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-П291-0003243 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-П291-0003331 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-П291-0003387 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-П291-0001648 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-П291-0001989 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-П291-0002003 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-П291-0001705 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: З.Р. Лапшина