Приговор № 1-47/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021 УИД 33RS0018-01-2021-000164-42
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретарях Заваловой О.О., Леничевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Устюковой О.С., Калькова Д.С., Шальнова Н.Н.,

потерпевшего А..,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... - ..., гражданина ..., в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со ... образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого:

- ... ... ... по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ... от ... освобожденного ... условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ... ФИО1 находился около квартиры А. расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени и дату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, ФИО1, снял с входной двери незапертый навесной замок, после чего через дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме ... рублей из пластиковой банки, находящейся на холодильнике в комнате.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания, на протяжении года проживает совместно с сожительницей В. и ее сыном В.. На территории ... проживает с 2003 года. По месту регистрации не проживал и не проживает, никогда там не был. Постоянного заработка не имеет, денежные средства зарабатывает временными подработками. В .... ... у него есть знакомый А., который проживает на .... С А. он знаком около полугода. Познакомился с ним на пилораме у С., где они с А. вместе подрабатывали, а именно кололи дрова. После этого он стал иногда заходить к нему (А.) и приглашать его на калым. Жарёнов видел, как А. закрывает свою квартиру на навесной замок, который не исправен, он не защелкивается. ... около 15 часов 00 минут он с В. пошел на очередной заработок, колоть дрова, в тот день он был трезв. Также на заработок решил позвать с собой и А.. Когда они с В. подошли к дому А., он увидел у него на двери навесной замок, который не был закрыт (не защелкнут). Он сразу же понял, что А. дома нет. В. остался на улице. Так как в том момент было тяжело с деньгами, а хотелось покурить, купить хлеб, то в тот момент у него возник умысел проникнуть к А. в дом и похитить у него денежные средства, которые у него хранились в кухне на холодильнике в пластмассовой черной банке без крышки. О данном умысле В. он ничего не говорил. Про место, где хранятся денежные средства, он знал заранее, так как в начале ноября 2020 года приходил к А. и предложил приобрести у него две куртки за ... рублей. А. согласился, для оплаты он протянул ему купюру номиналом ... рублей, которую достал из пластмассовой банки, находящейся на холодильнике. В. остался ждать его на улице, а он, сняв навесной замок, прошел в дом. Далее он проследовал в помещение кухни, где на холодильнике увидел данную черную банку. Взяв ее, увидел там денежные средства в размере двух тысяч рублей, двумя купюрами, каждая номиналом ... рублей. Вытащив данные деньги, он убрал их в наружный правый карман куртки, более из квартиры ничего не похищал, после чего вышел из квартиры, накинув навесной замок на место, как он и был. О том, что похитил денежные средства у А., В. не говорил. Сын В. - С. является инвалидом детства по психическому заболеванию, плохо говорит и не понимает действия своих и окружающих, в связи с чем он был уверен, что В. никому ничего не расскажет и его действия (кражу с проникновением) В. не понимает. Постоянно находится под присмотром мамы. Далее они с В. направились в продуктовый магазин «ИП ...», где он примерно на ... рублей купил продуктов питания (картофель, макароны, 0.25 водки, майонез, сигареты). На оставшиеся деньги в том же магазине, в аптечном киоске он приобрел лекарств (мазь, бинты, таблетки). После этого они с В. пошли домой. На калым в тот день он не пошел. Когда пришел домой с приобретенными продуктами и медикаментами, его сожительница не спрашивала, откуда это и на какие деньги приобретены, а сам он не рассказывал. ... вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, где он в ходе разговора признался в хищении денежных средств у А. в сумме ... рублей. А. после случившегося он не встречал, о том, что денежные средства из его квартиры похитил не говорил. (л.д. 100-102 )

Кроме того, судом исследован протокол проверки показаний на месте с фото-таблицей, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 указал место в ... ... ..., откуда он ... похитил денежные средства, принадлежащие А.. и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировав при этом свою осведомленность о конкретных деталях события, в том числе о месте нахождения и сумме похищенных денежных средств. (л.д.82-87)

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям А.., данным в суде он проживает один в квартире ... .... Данный дом является трехквартирным. Входная дверь в его квартиру не запирается, так как навесной замок сломан. Его ежемесячный доход состоит из пенсии ... рублей и заработка от калымов - примерно ... рублей. Калымит он на пилораме, где колет дрова. Во время расколки дров он и познакомился с подсудимым ФИО1, который один раз был у него в квартире, в гостях. Когда ФИО1 был у него дома, он давал ему деньги, которые взял из пластиковой банки черного цвета, стоявшей на столе. ФИО1 при этом видел, откуда он брал деньги. Он всегда хранит денежные средства в данной банке. После этого в один из дней зимы, когда он пришел с работы, примерно в 18 часов, то обнаружил, что из банки пропали деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей. При этом, когда он уходил из дома, примерно в 09 часов того же дня, деньги были на месте. Входная дверь в квартиру при этом была закрыта как обычно на навесной замок, который не запирается, а только накидывается. По данному факту он обратился к участковому с заявлением. После этого к нему приезжали сотрудники полиции, которые осматривали его квартиру. Впоследствии ему стало известно о том, что его денежные средства похитил ФИО1, так как В. сказала ему, что видела ФИО1 около его квартиры, когда она находилась в соседней квартире у дочери. Он принял принесенные ФИО1 в ходе судебного заседания извинения, простил его. (т.1 л.д.86-89, 238-239, т.2 л.д.172-173).

Согласно показаниям свидетеля В.., данным в ходе судебного заседания она знает подсудимого ФИО1, как жителя .... По адресу: ..., ... проживает ее дочь. По данному адресу она сидит с маленьким ребенком. По соседству с его дочерью проживает А.. Ей известно, что А. и Жарёнов вместе работали - кололи дрова. Она видела неоднократно, что ФИО1 приходил к квартире А., возможно заходил за ним на работу. В один из дней зимы 2020 года, когда она находилась в квартире своей дочери, в дневное время, она видела, что Жарёнов вместе с сыном своей сожительницы В. вышел из калитки у квартиры А. Она с ними не разговаривала. Сам А. в тот день пришел вечером и спрашивал у нее, кто приходил к нему. Она сказала, что видела ФИО1, который уходил от квартиры А. Ей известно, что входная дверь квартиры А. не запирается, просто висит замок. Кроме ФИО1 и сына В. она в тот день у квартиры А. никого не видела. Квартира ее дочери имеет смежную стену с квартирой А., однако какого - либо шума или звуков в тот день, она из данной квартиры она не слышала.

Согласно показаниям свидетеля Ж.., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, на протяжении 16 лет она работает продавцом ИП «...». Примерно 18-..., точную дату не помнит, около 15-16 часов в магазин пришел ФИО1 с сыном сожительницы - В., являющиеся жителями поселка. ФИО1 приобрел продукты питания. Он приобрел картошку, макароны, кетчуп, майонез, сигареты, приобрел очень много продуктов питания. Ранее ФИО1 со своей семьей приходил в магазин, но столько продуктов не приобретал, покупал только хлеб и сигареты. В течение дня было много посетителей, какие денежные средства были у ФИО1 в тот день и чек, на который вышли приобретенные продукты питания она не может вспомнить. ( л.д. 61-62 )

Согласно показаниям свидетеля А.., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания, она работает фармацевтом на протяжении 8 лет в аптечном пункте п.им..... В середине декабря 2020 года, точного числа она не помнит, к ней в аптеку пришли жители поселка ФИО1 с сыном сожительницы В.. ФИО1 приобрел в аптеке следующее: бинты, таблетки анальгин, катушку пластыря и расплатился мелочью. (л.д. 63-64 )

Согласно показаниям свидетеля В.., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания, она проживает с сожителем ФИО1, ... г.р. на протяжении года и своим сыном. Сожитель постоянного заработка не имеет, злоупотребляет алкоголем. У неё есть сын В., ... г.р., является инвалидом детства и состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ВО «...». В. недееспособный, он читать, писать умеет, а разговаривает с трудом. В школу не ходил, ходил два раза в сад, но там он часто болел, какие-либо показания о краже денежных средств из ... п..., ..., принадлежащих А. он дать не сможет. В присутствии сотрудников полиции он волнуется, очень плохо говорит. О том, что ... сожитель ФИО1 проник в квартиру к А., расположенную по адресу: ..., ..., ... похитил оттуда денежные средства ей ничего не известно, сын В. и сожитель об этом не рассказывали. В вечернее время ... её сожитель принес домой продукты питания, хотя калымить в этот день он не ходил. А. она знает, как жителя ..., иногда виделась с ним на калымах, в гостях у него никогда не была, он к ней в гости не приходил. Иногда она подходила к квартире А., стучала в окно с целью позвать А. на калым. А. открывал дверь, соглашался на её предложение, выходил и закрывал свою квартиру на навесной замок, который не исправен, она видела, как он его «накидывает». Сама она ... весь день находилась дома, никуда не выходила.(л.д. 55-56 )

Кроме этого вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

... в ОМВД России по ... поступило сообщение о том, что ... в период времени с 11 до 19 часов неустановленные лица проникли в квартиру А.., откуда похитили 2000 рублей.

В тот же день в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств в сумме 2000 рублей в период времени с 11 по 19 часов ... из дома по адресу: ..., ..., ... обратился А. (л.д.6).

Обстановка на месте происшествия - в ... ......., зафиксирована в протоколе осмотра от .... (л.д.7-15).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ... ....... принадлежит на праве собственности А.

Согласно справки ОПФР РФ по ... А.. является получателем страховой пенсии по старости в размере ....

Доказательствами вины ФИО1 являются приведенные выше письменные доказательства, показания потерпевшего А. о том, где он хранил денежные средства и о том, что замок на его входной двери был сломан и не запирался, а также о том, что об указанных обстоятельствах было известно ФИО1, свидетелей В.., которая видела ФИО1 отходящим от квартиры А.. в день совершения преступления, Ж.. и А.. о приобретении ФИО1 большого количества продуктов питания и медикаментов, В.. о том, что ее сожитель ФИО1 ... принес домой продукты питания, хотя на калым в тот день не ходил.

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом данной оценки всех исследованных доказательств в совокупности, суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, данные им в ходе предварительного расследования, находятся в логической связи с иными исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания, изложенные ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд отмечает, что они в полной мере согласуются с иными исследованными доказательствами и наиболее полно и правдиво отражают реальную картину события преступления. В этой связи суд признает их достоверными.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ квартира, в которую ФИО1 проник с целью хищения чужого имущества, следует признать жилищем.

О наличии умысла на хищение чужого имущества с проникновением в жилище указывают показания, а также сами действия подсудимого по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения достоверности, а в совокупности также - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установлено, что в период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ... ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие принадлежащих А. денежных средств в сумме 2000 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление отнесено к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, ранее судим, к административной ответственности привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... характеризуется положительно.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание участие ФИО1 в проверке показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал место откуда похитил денежные средства, суд признает данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Учитывая, что в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд признает данное объяснение явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним, суд признает это иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновному, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 при рецидиве преступлений, всех данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, для назначения виновному лишения свободы судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ законных оснований для назначения виновному условного осуждения, как того просила сторона защиты, не имеется.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении тяжкого преступления и на момент его совершения он является судимым, законные основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Избираемая в отношении ФИО1 мера наказания в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при том, что ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору ... суда ... от ....

Таким образом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... суда от ... ФИО1 был объявлен в розыск. Этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который постановлено исчислять с момента фактического задержания.

ФИО1 задержан ....

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания подсудимого под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Чурдалева