Решение № 2-924/2020 2-924/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-924/2020

Дело № 2-924/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Сафроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Джет мани Микрофинанс», указывая на то, что на основании договора уступки права требования обладают правами займодавца на получение суммы займа и начисленных процентов, неустоек, и ответчиком добросовестно и своевременно не исполнена обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за весь период пользования займом, поэтому образовалась задолженность в сумме 108.060 руб., в том числе, по основному долгу - 20.000 руб., по начисленным процентам - 88.060 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска такового срока.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа номер, по которому ответчику ФИО1 предоставлен займ на сумму 20.000 руб. сроком до дата и уплатой процентов в размере 1,70 % за каждый день пользования денежными средствами (620,50 % годовых) (л.д.9-11).

Условия заключенного сторонами договора потребительского микрозайма соответствует требованиям, предусмотренным п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора и размер полной стоимости кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» обязанности по договору микрозайма были исполнены надлежащим образом, ФИО1. был предоставлен займ в размере и в срок, установленные договором (л.д.13).

Заключение данного договора, фактическое получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорено.

До настоящего времени сумма займа и начисленные проценты в полном объеме ФИО1 не оплачены.

В соответствии с п.13 договора микрозайма, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

дата между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор цессии номер, по которому все права требования и получения возврата заемных денежных средств и начисленных процентов по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 переданы от займодавца ООО «Логг» (л.д.20-21).

дата между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии номер, по которому все права требования и получения возврата заемных денежных средств и начисленных процентов по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 переданы истцу (л.д.14-19).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 20.000 руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что названная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер процентов за пользование займом определен рассматриваемым договором, п.4 - в размере 620,50 % годовых, или 1,70 % за каждый день пользования денежными средствами.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов за период с дата по дата, что судом признается обоснованным, в размере 88.060 руб.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

При этом, суд считает необходимым указать, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.11.2015 г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Размер истребуемых процентов определен истцом без соблюдения правил, предусмотренных указанной правовой нормой, и выходит за пределы установленных ею ограничений.

Исходя из императивных требований законодательства, судом признается подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере четырехкратного размера суммы займа - 80.000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такового пропуска.

Согласно ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что дата мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района Н.Новгорода выдан судебный приказ номер по тем же требованиям, что и предъявлены настоящим иском.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось дата.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и оплаты почтовых расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежных поручений (л.д.6, 7) явствует, что госпошлина уплачена в размере 3.361,20 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3.200 руб.

ООО «Югорское коллекторское агентство» заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и платежного поручения (л.д.25-27) явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 10.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского микрозайма номер от дата в размере 100.000 (сто тысяч) руб., из которых сумма основного долга - 20.000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом - 80.000 (восемьдесят тысяч) руб., возврат госпошлины 3.200 (три тысячи двести) руб. и расходы по оплате услуг представителя 8.000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина