Приговор № 01-0251/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0251/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 апреля 2026 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он 30 декабря 2025 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 30 минут, находясь на 4 этаже первого подъезда по адресу: <...>, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, без цели сбыта, в целях личного употребления, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем поднятия закладки, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-5788 от 30 декабря 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 312 от 16 февраля 2026 года 1 сверток с веществом, общей массой 1,95 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров (Список I, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, вплоть до 04 часов 40 минут 30 декабря 2025 года, когда был задержан сотрудниками ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...> (проезжая часть).

В дальнейшем 30 декабря 2025 года в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции по адресу: <...> (проезжая часть), из надетого на ФИО1 правого ботинка (из носка) был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации один сверток с веществом, общей массой 1,95 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания о том, что 30 декабря 2025 года на сайте «Кракен» он заказал наркотическое средство «мефедрон» в размере 2 гр. с целью личного употребления. После оплаты ему поступил адрес с координатами: <...>, подъезд 1, этаж 4, где он забрал сверток, обмотанный черной изолентой, который спрятал под носок в правый ботинок. Затем он на такси направился домой. По пути следования в такси было остановлено сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудника о наличии веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, он ответил положительно. В ходе личного досмотра у него из надетого правого ботинка (из носка) был изъят полимерный сверток, обмотанный черной изолентой; из одежды – мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой (л.д. 51-53, 58-60, 112-114).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 26-28) показал, что 30 декабря 2025 года, примерно в 02 часа 30 минут, по адресу: <...> (проезжая часть Мичуринского проспекта, в сторону центра), было остановлено транспортное средство «Хавал», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов его внимание привлек пассажир ФИО1, который сидел на заднем сидении, был не пристегнут ремнем безопасности, на просьбу предъявить документы заметно нервничал и невнятно говорил. На вопрос о наличии предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 ответил положительно. Впоследствии у ФИО1 из надетого правого ботинка (из носка) был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой; из одежды – мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 30-32) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 34-36) показал, что 30 декабря 2025 года с 04 часов 40 минут по 05 часов 00 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой; из одежды – мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 37-39) показал, что 30 декабря 2025 года с 04 часов 40 минут по 05 часа 00 минут в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 из надетого правого ботинка (из носка) был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой; из одежды – мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 41-43) дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 из надетого правого ботинка (из носка) обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой; из одежды – мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой (л.д. 23);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой. В мобильном телефоне присутствует фотография дверей лифта, вокруг двери имеется рама, на нижнюю часть которой указано красной стрелкой (л.д. 61-66);

· заключением эксперта № 312 от 16 февраля 2026 года, согласно которому вещество массой 1,94 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 73-75);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством (л.д. 78-80).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО1 носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии в действиях Чернова квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении родственников и иных лиц, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Принимая во внимание, что согласно заключению однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1239 от 16 марта 2026 года подсудимый страдает наркоманией, нуждается в соответствующем лечении, суд возлагает на него также обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием по настоящему уголовному делу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство и мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков