Приговор № 1-146/2020 1-908/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело 1-146/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

помощника судьи Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 03 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., увидела на полу около дивана сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему А., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, она воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего А за принадлежащем ему имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «BQ» стоимостью 7999 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», и картой памяти 16 ГБ, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшему А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 999 рублей. С похищенным имуществом она скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ею в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность и состояние здоровья подсудимой, которая состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, не судима, имеет регистрацию на территории г.Томска и место жительства на территории Томской области, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу, похищенное возвращено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, со слов подсудимой, явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу в ходе допроса и проверки показаний на месте, а также розыску похищенного имущества, поскольку обнаружено с ее слов.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, с учетом ее личности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из ее заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшего А в отношении сотового телефона марки «BQ» – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Пом.судьи: К.В. Демина

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-146/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификационный номер дела 70RS0003-01-2019-007802-52