Приговор № 1-246/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-246/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Каменск- Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Шутова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

25.01.2018г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище 18 мая 2018 года в период времени с 06 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе соседнего участка проник на территорию садового дачного <адрес><адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к жилому дачному дому, и через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где, находясь на веранде дома, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра весом 2,5 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 кг общей стоимостью 300 рублей; алюминиевый бидон ёмкостью 5 литров весом 4 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг общей стоимостью 240 рублей; медные трубы общим весом 5 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг общей стоимостью 1250 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1790 рублей, сложил похищенное имущество в пропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Шутов А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, является <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при на назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, полагает, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден согласно приговора Каменского районного суда от 25.01.2018 года по ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по данному делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Каменского районного суда от 25.01.2018г., поэтому условное осуждение необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, наличия инвалидности, материального положения, отсутствия имущества, за счет которого возможно было бы оплатить штраф, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шутова А.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каменского районного суда от 25.01.2018г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Каменского районного суда от 25.01.2018 года и окончательное наказание ФИО1 назначить 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 июля 2018 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шутова А.А. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: