Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-465/2025

11RS0009-01-2025-000715-62

Дело № 2-465/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н..,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Голикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 26 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование иска указано, что истец являлся работником ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 29.01.2025 года в должности <данные изъяты> ЦТАО ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Вследствие нечастного случая на производстве 15.02.2025 года он повредил палец руки. После получения травмы он был доставлен в Княжпогостскую ЦРБ, в тот же день была выполнена операция - травматическая ампутация концевой фаланги четвертого пальца левой кисти. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт <№> о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В результате полученной на производстве травмы по вине работодателя он получил увечье, выраженное в потере 10% его нетрудоспособности. Последствия травмы носят для него значительный характер. Он претерпевает физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных болях в области полученной травмы и приобретения комплекса неполноценности. Он постоянно ощущает онемение пальца, а также нарушение чувствительности, нарушение хватательных навыков, отсутствие эстетического восприятия, а также постоянный дискомфорт всей левой кисти, что мешает его полноценной жизнедеятельности. В будущем его ждет ряд операций по восстановлению ногтевой пластины и травмированного сустава.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГБУЗ «Княжпогостская ЦРБ».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске. Пояснил, что он не может точно объяснить причину произошедшего несчастного случая с ним на производстве.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Представитель ГБУЗ «Княжпогостская ЦРБ» и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено, в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 этого Кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

При этом в части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

В силу требований статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Порядок проведения расследования несчастных случаев регламентирован статьей 229.2. ТК РФ, в соответствии с которым комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) на основании собранных материалов расследования устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с положениями статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Установление конкретного размера компенсации морального вреда является прерогативой судебного усмотрения.

Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещение вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН заключено соглашение о взаимодействии <№> от 25.01.2022 года о предоставлении осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН для трудоустройства в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН. Трудоустройство осужденных к принудительным работам отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН согласовано с ФСИН России (письмо УОИНИО ФСИН России от 10.10.2024 « <№>).

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, осужден 20.12.2024 года <данные изъяты> по ст. 264.1ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Истец приказом ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 30.01.2025 <№>-ос «О выводе на оплачиваемые работы осужденного ФКУ ИЦ-1 ФИО1» с 30.01.2025 трудоустроен <данные изъяты> центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со специальной оценкой условий труда рабочего места, на котором осуществлял свои трудовые ФИО1, с последним проведено обучение охране труда, инструктаж вводный и первичный, стажировка на рабочем месте. Истец был ознакомлен со специальной оценкой условий труда и картой профессиональных рисков, был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

На основании должностной инструкции подсобного рабочего котельной ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН от 29.01.2025 года, утвержденной врио начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России ФИО7, ФИО1 должен выполнять работы по перемещению распиленных бревен (длиной примерно 1,0-1,5 метра) с места распиловки в котельную и складирование в установленном месте.

Согласно графику работы осужденных ФКУ ИЦ-1 УФСИН России в котельной ЦТОА ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН на февраль 2025 года ФИО1 был выведен на работу 15.02.2025 года в 08час. 00 мин. в котельную ЦТАО ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми для трудовой деятельности на полный рабочий день до 17час. 00 мин., 08 час. 05 мин. заместителем начальника учреждения был проведен ежедневный практический инструктаж по охране труда и мерам безопасности.

В 11час.20 мин. у ФИО1 в момент поднятия очередного бревна для погрузки его на тележку рядом лежащее бревно скатилось, ударило углом торцевой части бревна по левой кисти осужденного, он почувствовал боль в левой руке, после чего сразу последовал в помещение для переодевания и позвонил главному энергетику ФИО8

В 11 час. 40 мин. 15.02.2025 года ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: <данные изъяты>», травма полученная пострадавшим квалифицирована как легкая.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Княжпогостская ЦРБ» ФИО1 с 15.02.2025 по 18.02.2025 года получал лечение в стационаре, выписан с рекомендацией дальнейшего получения амбулаторного лечения, которое было окончено 24.03.2025 года.

В ходе судебного заседания исследована медицинская карта истца, из которой следует, что после 24.03.2025 года ФИО1 не обращался за медицинской помощью по вопросу восстановления, лечения после полученной производственной травмы.

Истец в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал, пояснил, что в дальнейшем ему будет необходимо обращаться в медицинские учреждения с целью эстетического восстановления фаланга пальца.

Произошедший с ФИО1 случай признан несчастным случаем на производстве, произведено соответствующее расследование данного несчастного случая, по результатам которого был составлен акт по форме Н-1.

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 15.02.2025 г., основной причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность выразившаяся в нарушении работником п.1.8 инструкции по охране труда для подсобного рабочего, утверждённой 30.01.2025, в которой указано «подсобный рабочий должен применять безопасные приемы выполнения работ…» ; нарушение работником п.3.2.1.инструкции по охране труда подсобного рабочего, утверждённой 30.1.2025, в которой указано «при производстве работ по выполнению технологических (рабочих) операций быть внимательным, проявлять осторожность». Степень вины ФИО1– 24%.

В разделе 12 данного Акта указаны мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая - организовать проведение внепланового инструктажа с работниками котельной производственного участка с доведением информации о причинах и условиях получения травмы с подсобным рабочим ФИО1 и безопасном проведении погрузочно - разгрузочных работ.

ФИО1 в объяснительной от 17.02.2025 года, написанной им собственноручно, указал, что 15.02.2025 года в 11 час. 20 мин. он занимался погрузкой дров в телегу для доставки их к котлам. В момент поднятия очередного бревна находящееся рядом бревно «сыграло» и ударило его по фаланге четвертого пальца левой руки. Тем самым он получил перелом фаланги четвертого пальца левой руки. В момент, когда он получил травму, его никто не видел. Представителями КП-51 он был доставлен к Княжпогостское ЦРБ. Травма, на его взгляд, носит сугубо случайный характер.

На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, повреждение, полученное ФИО1, относится к категории - легкая.

Проверяя доводы сторон, в ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены должностные лица, проводившие расследование несчастного случая, а именно: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что после получения ФИО1 травмы, было проведено расследование, составлен Акт о несчастном случае на производстве, было установлено 24 процента вины потерпевшего, чтобы он имел возможность получить страховую выплату.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 дали аналогичные показания.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, суд полагает установленным факт несчастного случая на производстве и получение истцом травмы в период работы на предприятии ответчика, которая привела к временной утрате профессиональной трудоспособности, тем самым причинен моральный вред, ответственность по возмещению которого лежит на ответчике.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда в наибольшей степени должен обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, вред здоровью истца причинен в период исполнения им трудовых обязанностей, несчастный случай, повлекший причинение легкого вреда здоровью работника, связан с производством, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, на что работник был вправе рассчитывать исполняя трудовые обязанности, ФИО1 был причинен вред такому значимому нематериальному благу как здоровье.

Суд, учитывая молодой возраст потерпевшего, характер полученной травмы, степень его вины, установленный в ходе расследования несчастного случая на производстве в размере 24%, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, продолжительность временной нетрудоспособности 38 дней (три дня в хирургическом отделении больницы, далее амбулаторное лечение), негативные последствия, связанные с полученной травмой, изменение привычного образа жизни, испытываемых истцом физических страданий на протяжении лечения, восстановления, полагает, что справедливой и разумной компенсацией причиненного ответчиком морального вреда будет являться компенсация в размере 25 000 руб., что будет соответствовать принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости.

Суд считает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном ФИО1 размере отсутствуют, поскольку истцом доказательств причинения морального вреда на сумму 500 000 руб. не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь чт. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н.Мишина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года