Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1528/2017 08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что 08.08.2016 заключил с последним договор № 51662-1 купли-продажи объекта бизнеса с условием задатка. После полной оплаты по договору был составлен акт приема-передачи, согласно которому в собственность истца переданы движимое имущество и права администрирования доменного имени teagone.com, товарные остатки косметики и компьютер. На претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчика не ответила. В связи с чем, просил расторгнуть договор № 51662-1 от 08.08.2016 купли-продажи объекта бизнеса с условием о задатке, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 700000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебным извещением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Ваша Фирма» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебным извещением, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

В силу ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 08.08.2016 сторонами заключен договор купли-продажи объекта бизнеса № 51662-1 с условием о задатке.

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик продал, истец купил объект бизнеса по стоимости, указанной в п. 4.1 договора.

Объектом бизнеса, как указано в п. 1.1 договора, является: права и обязанности субарендатора по договору субаренды № 2015-04-06 от 04.06.2015, заключенному с ООО « Феникс» в лице генерального директора ФИО3 на временное пользование помещением, площадью 19 кв. м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; права администрирования доменного имени teagone.com; товарные остатки косметики, стоимостью 45000,00 руб. имущество, указанное в Приложении № 2 к договору, стоимостью 100000,00 руб.

Полная стоимость объекта составила 700000,00 руб., на что указано в п. 4.1 договора.

Как предусмотрено п. 4.2 договора, истец в срок до 08.08.2016 внесла задаток в размере 150000,00 руб., что подтверждается распиской от указанной даты.

Указанное в договоре купли-продажи имущество передано истцу 08.08.2017, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 08.08.2017 и в дату передачи имуществ истец оплатил предусмотренные договором купли-0продажи денежные средства в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от 08.08.2017 и соответствует п. 4.6 договора.

Материалами дела установлено, что доменное имя, права администрирования которого по договору передаются истцу, оформлено на ФИО2 и находится у компании ru center на сайте https//www.nic.ru, что не свидетельствует об исполнении заключенного сторонами договора.

Истец настаивает, что остатки косметики на сумму 45000,00 руб. также ей не были переданы ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик судебных извещений не получала, доказательств в обоснование своей позиции не представила, как не представила и доказательств исполнения условий договора.

Направленная истцом 21.10.2016 в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает в том числе и пояснения истца, что ей не были ответчиком переданы остатки косметики, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи указанного товара.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий договора от 08.08.2017, суд первой приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств за приобретенный у ответчика товар в размере 700000,00 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 32000,00 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор № 13/10/16-01 от 13.10.2016 на оказание юридической помощи и квитанция на сумму 20000,00 руб.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя учитывая время нахождения дела в суде и оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет возмещения указанных расходов 15000 рублей.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению полагает суд требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 10500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 51662-1 от 08.08.2016 купли-продажи объекта бизнеса с условием о задатке, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 700000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года

Судья Пазюченко И.Ж.