Приговор № 1-39/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

К делу № 1-39/2021 г.

23 RS0007-01-2021-000266-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Помеляйко Д.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.03.2015 г. Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 31.10.2016 года, судимость не погашена;

- 02.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 01.02.2018 г., дополнительное наказание отбыто 01.02.2020 г., судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно вступившего в законную силу 14.06.2017 г. приговора мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 02.06.2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое им отбыто 01.02.2020 г. 06.01.2021 г. около 20 часов 15 минут ФИО2, являясь в силу ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> госномером № явными признаками опьянения, двигаясь по <адрес>, где около домовладения № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, которые, являясь должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по окончании которого 06.01.2021 г. в 20 часов 51 минуту было установлено алкогольное опьянение ФИО2

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Помеляйко Д.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО2 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы и дополнительного наказания, полагая при этом данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Доводы подсудимого о применении положений ст. 73 УК РФ в связи с наличием у него на иждивении престарелой матери не могут быть признаны исключительным основанием, поскольку согласно справке администрации Белоглинского сельского поселения в состав семьи подсудимого также входит его сестра ФИО3, которая может обеспечить надлежащий уход за своей матерью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до даты вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - иные документы– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева