Приговор № 1-39/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

К делу №1-39/2021 23RS0027-01-2021-000325-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2021 года <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря Пикус М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Рассадневой Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов Линева С.Н., Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>., русского, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>., фактически проживающего по адресу: <...>., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: <...> в 22.00 находясь по адресу <...>., увидел автомобиль марки 25, принадлежащий ФИО3, через незапертую воительскую дверь проник в салон автомобиля, вынул из рулевой колонки провода системы зажигания, соединив их, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся, проследовав в <...>..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные показания в ходе предварительного следствия, а также отвечал на поставленные вопросы в судебном заседании, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он действительно совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), мотивом преступления явилась корысть.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, его материальное и семейное положение, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступления, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания при таких обстоятельствах не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 - 7 УК РФ, возможно без изоляции его от общества – в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом материального положения осуждаемого, и отсутствии регистрации в <...>..

Наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, реального лишения для осужденного не будет являться гуманным по мнению суда только лишь с учетом отсутствия у него места работы и соответственно денежных средств для уплаты штрафа и иного источника дохода, а также отсутствие регистрации в <...>..

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому, реально исполнимо для подсудимого, данное наказание наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого с целью предупреждения впредь совершения подобных преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, установлении его глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 содержание под стражей отменить, освободить его из - под стражи в зале суда, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для определения размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21074 гос.номер С889НХ 93, суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшей, лист бумаги с информацией о передвижении транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер С889НХ 93, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 990925 от <...>- хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 самостоятельно явиться в филиал по <...>. ФКУ УИИ УФСИН РФ в <...>. для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять места жительства или пребывания без его уведомления, запретить выезд за пределы <...>. без согласования с органом, исполняющим наказания в виде условного лишения свободы, запретить нахождение в общественных увеселительных и питейных заведениях с 22.00 до 06.00, в указанное время находиться дома, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта по <...>.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства - 25, суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, лист бумаги с информацией о передвижении транспортного средства 25, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 990925 от <...>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий