Решение № 2А-42/2021 2А-42/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-42/2021Тонкинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-42/2021 52RS0051-01-2021-000092-71 Именем Российской Федерации 23 июня 2021 года р.п. Тонкино Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тонкинский районный суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано на то, что 27 января 2021 года в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-863/2020 выданный 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №2303/21/52056-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный указывает на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконными, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, от него посупило заявление согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутвие. Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 в иске просит отказать. Суд, выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве). В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из содержания статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов. В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения. Судом исследовано исполнительное производство № 2303/21/52056-ИП, представленное в суд. Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-863/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа в размере 491504 рубля 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4057 рублей 52 копейки. 05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2303/21/52056-ИП, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», а должником ФИО2 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.02.2021 года был направлен запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Получен ответ об отсутствии данных. 16.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10.03.2021 года направлен запрос в ОУФМС России по Нижегородской области о предоставлении сведений о месте регистрации должника. 11.03.2021 года при совершении исполнительных действий было установлено, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>. 15.04.2021 года направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 20.04.2021 года из полученного ответа установлено, что интересующих записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4 не имеется. 20.04.2021 года направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы. 25.04.2021 года поступил ответ из ПФР согласно которому запрашиваемых сведений нет. 31.05.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации.( ПАО «Сбербанк», Филиал Нижегородский «Банк Дом РФ» АО «ОПТ БАНК» В ходе исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 24 рубля 69 копеек. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению. Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется. Поскольку доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно 06 апреля 2021 года (05 февраля 2021 года + 2 месяца), однако в суд с административным иском он обратился лишь 27 мая 2021 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства было установлено наличие информации об исполнительном производстве № 2303/21/52056-ИП на официальном Интернет-сайте ФССП России, что свидетельствует о возможности у взыскателя своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства и совершаемых исполнительных действиях. На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 226-228 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать. Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Тонкинский районный суд Нижегородской области. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Д. Болотин Суд:Тонкинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Болотин Игорь Дмитриевич (судья) (подробнее) |