Приговор № 1-562/2019 1-57/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-562/2019

УИД 42RS0032-01-2019-002981-98

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретарях Кравченко О.Н., Жигановой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бедаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на 10 этаже в подъезде <...><...><...> по <...> в г. Прокопьевске в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с изменениями и дополнениями) в электрическом щитке подобрал закладку и тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления вещество, которые согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе <...>, массой <...> грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) относятся к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Данное наркотическое средство общей массой <...> грамм, что является крупным размером ФИО1, положив в правый боковой карман джинсов, умышленно незаконно без цели сбыта продолжил хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут возле <...> г. Прокопьевска, и которое в последствие было изъято у него в помещении служебного кабинета отдела полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по <...> г. Прокопьевска в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, показывал, что <...>

<...>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-44, 113-115).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их полностью.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля <.ФИО..> данных в ходе предварительного следствия (л.д.92-94) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <...>

Из показаний свидетеля <.ФИО..> данных в ходе предварительного следствия (л.д. 106-107) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <...>

Из показаний свидетеля <.ФИО..>. данных в ходе предварительного следствия (л.д.100-101) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <...>

Из показаний свидетеля <.ФИО..> данных в ходе предварительного следствия (л.д. 102-103) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <...>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 на <...> г. Прокопьевска в служебный кабинет <...> ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску (л.д.5);

- сведениями, содержащимися, в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в ходе которых у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, один бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета из правого кармана джинс;

- актом медицинского освидетельствование (л.д.18) подвержен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, при этом анализатор паров этанола показал нулевой результат;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен электрический щиток на 10 этаже подъезда <...> по <...> А в г. Прокопьевске, где со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил наркотическое средство, при производстве следственного действия изъяты два куска фольги(л. д.22-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил <...> который является производным <...> (л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится 2 отреза фольги (л.д.80); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) отрезы фольги признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от 28.09.2019г., объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение <.ФИО..> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение <.ФИО..> от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-98); указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

Вид, состав и масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, определены заключением эксперта. Так, заключением эксперта <...> время производства ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе <...>, включенный в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент производства экспертизы, составила <...> грамма (л.д.53-57). Согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве исследований вещества, изъятого у ФИО1, было израсходовано <...> грамма вещества. Масса вещества, на момент проведения исследования, составляла <...> грамма (л.д.13-15). Согласно заключению эксперта <...> время производства ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух фрагментов фольги изъятых в ходе осмотра места происшествия в подъезде <...> по <...> «А» в г. Прокопьевске – следов наркотических средств не обнаружено ( л.д.85-88).

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и приобщены к уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и оглашённые государственным обвинителем, однако, по мнению суда, они не имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в связи, с чем не включены судом в совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 действовал незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, так как не имел законного для этого основания, получил наркотическое вещество в месте и при условиях без соответствующего разрешения для его реализации. После того, как незаконно приобрел наркотическое средство, ФИО1 часть его употребил, а оставшуюся часть положил его в правый боковой карман джинс, умышленно незаконно без цели сбыта продолжил хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и владел на момент его задержания наркотическим средством, при этом, умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления.

О крупном размере наркотического вещества, свидетельствует его масса – <...> грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом <...> (л.д.127), за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные показания о способе приобретения наркотического средства, месте тайнике-закладке наркотического средства), явку с повинной (добровольное сообщение подсудимым о совершенном им преступлении в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела); состояние здоровья ФИО1 и его родственников, занятость общественно-полезной деятельностью – трудоустроен, наличие официального дохода, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Доводы защитника о применении положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного следствия не установлено, а также наличие смягчающих обстоятельств как в совокупности так и в отдельности, суд полагает недостаточными, для применения положений, вышеуказанной нормы права.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, быть трудоустроенным, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <...>

<...>

<...>

<...>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...> Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области