Приговор № 1-161/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1 - 161/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края «10» мая 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретарях - Скрипкиной И.В., Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением от ***, вступившего в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезжать за пределы территории Алтайского края.

Кроме того решением от ***, вступившего в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако в нарушение своих обязанностей как поднадзорного лица, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступления этих последствий, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с указанным федеральным законом административные ограничения, а именно:

*** и *** ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Рубцовский», в связи с чем не соблюдал административное ограничение, установленное вышеуказанным решением суда, тем самым совершил административные правонарушения , за каждое из которых был привлечен к административной ответственности по постановлениям от ***.

*** в *** часа *** минут, *** в *** часа *** минут ФИО1, без уважительной причины не находился по месту своего жительства, то есть в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым повторно в течение одного года совершил административные правонарушения , за каждое из которых был привлечен к административной ответственности по постановлениям от ***.

При этом *** в *** часа *** минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», когда он управлял автомобилем у дома по *** в г. Рубцовске, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением от *** был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, установленные решениями от *** и ***, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что решением от *** в отношение его был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, больше не помню. *** он встал на профилактический учет и инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» Г. ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении меня прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Так же *** и *** он был предупрежден инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». *** ознакомлен с заключением о заведении дела административного надзора, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по .... Однако после установления в отношении него административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно с *** до *** он не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, находился вне дома после 22 часов 00 минут. По данному факту неоднократно был привлечен к административной ответственности. Отсутствовал он дома по причине того, что находился на работе . За пределы Алтайского края он не выезжал. За совершенное им правонарушение он был привлечен к административной ответственности. *** в ночное время, он не находясь по месту жительства, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома по ... в г. Рубцовске, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. И *** был привлечен к административной ответственности арест на 10 суток. Вину признает полностью. (л.д. 132-136).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» К. от *** об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что *** в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года и ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Запрет выезда без уведомления ОВД. Однако после установления административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения . Также *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в период действия ограничения в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», т.е. совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ (л.д. 2);

- копией решения от ***, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 2) Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лицам в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, 3) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, 4) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 5) запрещение выезд за пределы территории Алтайского края. (л.д. 4-5);

- копией решения от ***, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 6-7);

- копией постановления от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33);

- копиями постановлений от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности . (л.д. 123-124);

- копиями постановлений от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 125-125.2),

а также показаниями свидетелей.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что она работает должности старшего ИГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» с ***. В ее должностные обязанности входит заводить по поручению начальника МО МВД России «Рубцовский» дела административного надзора, регистрировать их в установленном порядке, вести учет поднадзорных лиц, организовать работу по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора, проводить с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактическую беседу, в ходе которой разъяснять его права и обязанности и предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Поднадзорному ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 ч. до 06-00 ч. Кроме того, ФИО1 согласно решению от *** установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. После освобождения из мест лишения свободы Скаленченко прибыл на постоянное место жительства в г. Рубцовск, ..., и был поставлен на профилактический учет, как лицо «формально подпадающее под действие административного надзора», где последнему было разъяснено положение части 2 статьи 9 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За несоблюдение установленных судом административных ограничений предусмотрена административная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. О чем он собственноручно расписался в соответствующем предупреждении. После установления административного надзора Скаленченко неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Он был неоднократно привлечен к административной ответственности . *** в *** часа *** минут, Скаленченко в нарушение установленного ему ограничения суда, не находясь по месту жительства, управлял автомобилем по ... в районе дома от ... в направлении ..., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 142-144).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., работающего в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» , данные им в ходе дознания, которые в общем аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д. 139-141).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе дознания, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». *** в ночное время был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, не имея права управления транспортным средством, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Скаленченко был отстранен от управления транспортным средством. Было установлено, что Скаленченко состоит на учете в МО МВД России «Рубцовский» в категории учета «Административный надзор». Данный мужчина был направлен в наркологический диспансер г. Рубцовске, где составлен протокол медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ***, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Скаленченко. После чего, Скаленченко был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Рубцовский» для составления административного материала по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В последствии, *** Скаленченко был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 137-138).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе дознания, из которых следует, что *** в ночное время, точное время не помнит, он находился в районе дома по ... в г. Рубцовске, где был приглашен сотрудником ГИБДД качестве понятого. Для участия в качестве второго понятого был приглашен ранее неизвестная ему женщина. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. В районе указанного дома был припаркован автомобиль . Сотрудником полиции им было разъяснено, что указанным автомобилем управлял мужчина по имени Скаленченко с признаками алкогольного опьянения. После чего, при нем и при втором понятом данный мужчина был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении мужчины от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, мужчина также подписал данный протокол. После чего, при нем и втором понятом данному мужчине сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестор», на что последний согласился. Для проведения указанного измерения ему и второму понятому, были разъяснены суть проводимого мероприятия, так же права и обязанности понятых. После чего мужчина прошел проверку на «Алкотесторе», где было установлено, что в выдохе воздуха данного мужчине содержался алкоголь, превышающий допустимую норму. После чего, в чеке, выданном прибором «Алкотестор», свою подпись поставили: вышеуказанный мужчина, он и второй понятой. Вышеуказанный мужчина согласился с заключением. По результатам освидетельствования с применением «Алкотестора» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи данный мужчина, он и второй понятой. Общее состояние вышеуказанного мужчины указывало на то, что он в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина не отрицал, что он накануне употреблял спиртное. (л.д. 150-152).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания. Протокол его допроса оформлен надлежащим образом, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ и судом признаются допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей6 сотрудниками полиции К., К., Е., понятого Ж., оглашенных в судебном заседании, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они не противоречат обстоятельствам произошедшего, согласуются с письменными доказательствами по делу - рапортом об обнаружении признаков преступления от *** старшего УУП Мо МВД России «Рубцовский» К., копиями решений *** и ***, копией постановления и края от ***, копией постановления от ***. Законность следственных действий, проведенных органом дознания, никем в суде не оспаривалось и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 на момент дачи указанных показаний ни у кого из данных лиц не было. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

Таким образом, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного выше преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение о совершенном преступлении на л.д. 8-11, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие престарелых родственников - бабушки и дедушки. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется Удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что ФИО1 ранее судим и имеет непогашенную судимость, что данное преступление совершено им в период условного осуждения по приговору от ***, суд соглашается с мнением прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд признает применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору от ***, а также для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ

Вещественных доказательств по делу нет.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Макушкин Д.Н., работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В связи с чем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие у него инвалидности, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет подсудимого.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменить и в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, по совокупности приговоров окончательно наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 2 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение в установленном порядке: ФИО1 обязан с момента получения от территориального органа уголовно - исполнительной системы (филиал по г. Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю) предписания о направлении к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать со ФИО1 федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: С.П. Юдин