Приговор № 1-582/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-582/2017

Дело №1- 582/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Чиркова И.С.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>», <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года, около 13 часов 15 минут, ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный номер № двигаясь по проезжей чести дороги ул. <адрес>, в западном направлении, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку на пересечении с ул. <адрес> в нарушение требований п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», введенных в действие с 01 июля 1994 года, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в нарушение требований п.6.2 и п.6.13 «Правил дорожного движения РФ», не остановился на запрещающий красный сигнал светофора, продолжив движение, не уступил дорогу двигающемуся по проезжей части дороги ул.<адрес> в южном направлении автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, что повлекло наезд автомобиля под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть дороги по ул.<адрес> справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате этого пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба, подкожной гематомы лобной области; ушибленной раны нижней губы, перелома коронковой части резцов на верхней челюсти, закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер слева и тела левой лопатки со смещением отломков, повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс; закрытого перелома седалищной кости таза справа без смещения отломков; травматического шока 1 степени, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Тем самым, ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Чирков И.С. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Чернявский В.А. и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: отсутствие судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 детей, одного малолетнего и взрослого, обучающегося в высшем учебном заведении, а так же наличие на его иждивении родителей-пенсионеров, положительные характеристики с места работы и жительства, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает, и считает возможным признав указанную совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе поведение ФИО3 после совершения преступления, когда им потерпевшей передавались продукты питания, денежные средства в счет частичного возмещения вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в случае назначения наказания, ограничивающего выезд ФИО3 за предела места жительства, это повлечет необходимость его увольнения с <данные изъяты>, где он работает вахтовым методом, что существенно отрицательно повлияет на материальное положение его семьи, а так же затруднит возможность возмещения потерпевшей причиненного вреда, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Ходатайство, заявленное защитником адвокатом Чирковым С.И. в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рассмотрению не подлежит, так как в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, данный вопрос может быть разрешен лишь по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3, с подобным ходатайством в суд не обращался, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей преступлением вред, ФИО3 возмещен лишь частично, намерена подать исковое заявление в гражданском порядке, высказала возражение по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства защитника адвоката Чиркова С.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-582/2017 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.