Апелляционное постановление № 22-2050/2020 22К-2050/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 3/2-66/2020Судья: Куракина И.В. дело № 22– 2050/2020 г. Калининград 4 декабря 2020 года Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Латушкина В.Ю., при секретаре Ульяновой В.В., с участием прокурора Черновой И.В., обвиняемого Д. защитника – адвоката Жакота Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года, которым Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 декабря 2020 года. Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Жакота Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей принятое судом решение обоснованным, суд Д. обвиняется в умышленном причинении потерпевшей Л. тяжкого вреда здоровью. 24 сентября 2020 года Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 3 месяцев, то есть до 22 декабря 2020 года включительно. В апелляционной жалобе обвиняемый Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что имеет регистрацию на территории Калининградской области, характеризуется положительно, помирился с потерпевшей, возместил ущерб, алкогольной и наркотической зависимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, материально обеспечен, социально устойчив. Обращает внимание на показания водителя такси в подтверждении того, что потерпевшая уехала от него в нормальном, здоровом состоянии. Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения под стражу, не изменились, является правильным. Как следует из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Исследованные судом материалы дела содержат достаточные данные как об имевшем место событии преступления, так и о возможной причастности к нему обвиняемого. Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Необоснованного затягивания производства предварительного расследования уголовного дела не установлено. С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Д.., не имеющего постоянного места жительства на территории Калининградской области и официального источника дохода, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае оставления на свободе обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, совершить новое преступление, обоснованными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест. Сведений о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Судья Суд:Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Латушкин Виталий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |