Решение № 12-32/2026 77-541/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-32/2026

УИД: 16RS0036-01-2025-009266-13

Дело № 12-32/2026

Судья: Р.Р. Сибиев Дело №77-541/2026


Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2026 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 26 ноября 2025 года № 18810316252300045868 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3 – представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенанта полиции от 26 ноября 2025 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду административного штрафа в размере 2250 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица от 26 ноября 2025 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2025 года в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "Skoda Kodiaq" с государственным регистрационным знаком ...., возле дома № 60А по улице Белоглазова города Альметьевск Республики Татарстан, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки "HAVAL F7" с государственным регистрационным знаком .....

Факт наличия в действиях заявителя состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2025 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалами, а также иными доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришили к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Утверждения об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, вины в совершении правонарушения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного Кодекса, поводов для признания их недопустимыми не имеется.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки "Skoda Kodiaq" с государственным регистрационным знаком ...., не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки "HAVAL F7" с государственным регистрационным знаком ....

Должностное лицо и судья городского суда верно квалифицировали действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных обстоятельств дела и нарушении им правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Вопреки доводам жалобы, о необходимости применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание

Права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации заявитель были разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в указанном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление инспектора отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 вышеназванного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенанта полиции от 26 ноября 2025 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков