Решение № 2-6896/2023 2-892/2024 2-892/2024(2-6896/2023;)~М-6511/2023 М-6511/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-6896/2023

31RS0016-01-2023-010238-78 № 2-892/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания по жилью №7»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Белгорода в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г.Белгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что прокуратурой г.Белгорода была проведена проверка по факту обращению сотрудников ООО «Управляющая компания по жилью №7», в ходе которой установлено, что работодателем в нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата заработной платы ФИО1 за октябрь 2023 года в размере 6233,20 руб., что также повлекло причинение работнику морального вреда, размер которого оценивается в 500 руб. В настоящее время в производстве Арбитражного суда находится дело о банкротстве управляющей компании, по состоянию на 30.01.2024 заявление о признании банкротом обоснованным не признано, финансовый управляющий не назначен.

ФИО1, представитель ООО «Управляющая компания по жилью №7» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 01.04.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания по жилью №7» в должности <данные изъяты>.

Работнику установлен оклад в размере 10987 руб. и надбавка (премия).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа и 30 числа – аванс (пункт 3.1 трудового договора).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ответ на запрос прокурора, направленного в рамках проводимой по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что ФИО1 за октябрь 2023 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере 6233,20 руб.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, а требования о выплате заработной платы - подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ее трудовых прав ФИО1 в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 также имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд, исходя из длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в заявленной сумме – 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Белгорода в интересах ФИО1 (паспорт №) к ООО «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 6233,20 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью № 7» в доход муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Е.Н. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.