Апелляционное постановление № 22-92/2024 22К-92/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 3/2-1/2024

Председательствующий – Петрова Н.Ю. № 22-92/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 25 января 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № 16, действующей на основании ордера №052679 от 25.01.2024г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лапшиной И.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть по 16 марта 2024 года включительно.

В период с 24 марта 2023 года 7 декабря 2023 года возбуждены 5 уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, которые соединены в одно производство.

22 июня 2023 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть по 21 августа 2023 года включительно.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 16 октября 2023 года включительно.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении обвиняемого неоднократно продлевался, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 16 января 2024 года включительно.

Срок предварительного следствия уполномоченным на то лицом продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 марта 2024 года включительно.

Следователь СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО2 с согласия врио начальника СУ МВД по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 25 суток, мотивируя тем, что уголовное дело представляет особую сложность; срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо проведение очных ставок между И. и Е., Че6ндековым А.Г. и Е., дополнительно допросить потерпевших, проживающих за пределами Республики Алтай, предъявить обвинение И., ФИО1, Е., Ж., А., В., выполнения требований ст.ст.216-217 УПК РФ; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лапшина И.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрав в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста. Мотивирует свою жалобу тем, что отсутствуют данные о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения; его супруга и трое малолетних детей, попали в аварию, они нуждаются в моральной поддержке; ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию, намерений скрываться от суда не имеет; выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, являются предположениями; ранее ФИО1 попыток скрыться, либо совершить иные преступления не предпринимал, он не намерен оказать давление на потерпевших и свидетелей.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения её доводов и отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, злоупотребляющий спиртным. Кроме того, ранее ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу. Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд имел основания полагать, что обвиняемый, в случае избрания ему иной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить преступную деятельность.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на наличие у органов следствия оснований полагать о причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям.

При принятии решения судом были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе возраст, его состояние здоровья, семейное положение, характеристики с места жительства, а также особая сложность расследуемого дела, объем следственных действий, которые необходимо выполнить органам предварительного расследования для окончания предварительного расследования, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, установление личности обвиняемого, наличие у него места жительства, отсутствие возможности как-либо повлиять на ход следствия, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения.

Вопреки утверждениям защиты обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время существенно не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, не отпала.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, вопреки доводам жалобы адвоката, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин