Приговор № 01-0622/2025 1-622/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0622/2025

УИД 77RS0015-02-2025-010850-37

Дело № 1-622/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,

подсудимой Чуяшкиной М.А., ее защитника – адвоката Альшина С.В., представившего удостоверение ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуяшкиной М.А., паспортные данные... ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 30 июня 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуяшкина М.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чуяшкина М.А., 16 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 34 минут, находясь возле подъезда ... по адрес г. Москвы увидела электросамокат черного цвета марки «...» (...), принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО2, в результате чего у нее (Чуяшкиной М.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, она (Чуяшкина М.А.), 16 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 34 минут, находясь возле подъезда ... по адрес г. Москвы, убедившись, что за ее (Чуяшкиной М.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла в руки электросамокат черного цвета марки «...» (...), стоимость которого согласно заключению эксперта № ... от 17 июня 2025 года составляет сумма, принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО2, после чего она (Чуяшкина М.А.), с похищенным электросамокатом марки «...» (...) с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Чуяшкина М.А. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Признала иск, заявленный потерпевшей на сумму сумма. Добровольно возместила моральный вред в сумме сумма.

Защитник - адвокат Альшшин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, не возражал против заявленного гражданского иска.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявила гражданский иск на сумму ущерба в размере сумма.

Государственный обвинитель Дорофеев П.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, Чуяшкина М.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, обвинение Чуяшкиной М.А. понятно, она с ним согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Чуяшкина М.А. полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, кроме того, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Чуяшкиной М.А. обвинение в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.

В ходе следствия Чуяшкиной М.А. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ... от 24 июня 2025 года ...

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает. Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что Чуяшкина М.А. согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдала (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом её поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеется, суд признает её вменяемой в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, действия Чуяшкиной М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Чуяшкина М.А. совершила умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Чуяшкиной М.А., суд учитывает ее семейное положение, не замужем, не имеет детей, проживает с родителями, которым оказывает посильную помощь, а также то обстоятельство, что она ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекалась, отрицательных характеристик не имеет, работает, то есть ведет общественно полезный образ жизни, возместила моральный вред, в судебном заседании дополнительно принесла публичные извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуяшкиной М.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении родных и близких, в том числе родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья самой Чуяшкиной М.А., принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Чуяшкиной М.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Судом установлено, что Чуяшкина М.А. не относится к числу лиц перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности, в настоящее время официально не трудоустроен.

С учетом положений ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, которые имеются у суда на момент принятия решения, её семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чуяшкиной М.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении Чуяшкиной М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме сумма удовлетворить в полном объеме. Поскольку он обоснован, подтвержден представленными доказательствами, сумма ущерба установлена следствием достоверно.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства, а именно – копия чека №... от 07.06.2022 года из ...; CR-диск с видеозаписью – в силу доказательного значения, хранить при материалах дела; электросамокат марки «...» черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чуяшкину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить Чуяшкиной М.А., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 к Чуяшкиной М.А. о возмещении ущерба в сумме сумма удовлетворить.

Взыскать с Чуяшкиной М.А. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме сумма.

Меру пресечения в отношении Чуяшкиной М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию чека №... от 07.06.2022 года из ...; CR-диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах дела;

- электросамокат марки «...» черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий