Приговор № 1-360/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-360/2025

Дело №1-360/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006645-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Чеботаревой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Демина А.С., Шагурова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

18.10.2021 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен),

28.02.2024 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей (25.04.2025 снята с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, штраф не уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 25.07.2025 до 23 часов 30 минут 26.07.2025 ФИО1 и ФИО2 находились на проспекте Ливанова, где, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – двух велосипедов, расположенных на первом этаже подъезда №7 дома №37 по проспекту Ленинского Комсомола, принадлежащих Потерпевший №1, при этом распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО1 должна была войти в подъезд вышеуказанного дома, убедиться, что в нем нет посторонних, после чего впустить в подъезд ФИО2, а затем совместно с последним похитить два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в соответствии с состоявшейся между ними предварительной договоренностью и согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2, 26.07.2025 в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 53 минут, на такси прибыли к дому №37 по проспекту Ленинского Комсомола, где ФИО2 остался около данного дома, а ФИО1 вошла в подъезд №7 указанного дома, где, убедившись, что в нем никого нет, открыла дверь и впустила в подъезд ФИО2 Находясь в вышеуказанном подъезде, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что в нем никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, похитили принадлежащие Потерпевший №1 велосипед GROSS без переднего и заднего крыльев стоимостью 6 750 рублей и велосипед AUTHOR стоимостью 12 450 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, завершив тем самым выполнение своего совместного преступного умысла, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> (л.д.115-117).

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял.

Учитывая изложенное, суд признает обоих подсудимых вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, к административной ответственности не привлекалась, проходит социальную реабилитацию в связи с имеющимся заболеванием, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечения в связи с имеющимся заболеванием, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказание посильной помощи малолетнему ребенку и своим близким, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных, признательных показаний, в том числе в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, об обстоятельствах, неизвестных органу предварительного расследования (месте сбыта похищенного имущества и получения за это денежных средств в определенном размере, наличии предварительной договоренности с ФИО2 о совместном совершении преступления, подтверждение своей личности на видеозаписи с камеры наблюдения в момент совершения хищения).

Суд не находит оснований для признания смягчающим подсудимой обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку, как было установлено в настоящем судебном заседании, подсудимая лишена родительских прав, опекуном ребенка признана бабушка.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, в частности, просмотра записи камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы преступные действия подсудимых. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимой к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписи, ФИО1 доставлялась в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия преступления обстоятельства, подтвердила свою причастность к совершению преступления, в котором она подозревалась, тем самым в полном объеме признала свою вину, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ей наказания только в виде исправительных работ, считая наказание в виде штрафа и обязательных работ излишне мягкими, а лишение свободы чрезмерно суровым.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и достижение иных целей наказания невозможны без реального отбывания ею назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд учитывает, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено после назначения ей наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2024, которое подсудимой в части штрафа в размере 10 000 рублей до настоящего времени не исполнено.

В этой связи при решении вопроса о назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.02.2024.

<данные изъяты>

ФИО2, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет не официальную рабочую деятельность, к административной ответственности не привлекался, оказывает благотворительную помощь детским домам, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание благотворительной помощи, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных, признательных показаний, в том числе в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, об обстоятельствах, неизвестных органу предварительного расследования (месте сбыта похищенного имущества и получения за это денежных средств в определенном размере, наличии предварительной договоренности с ФИО1 о совместном совершении преступления, подтверждение своей личности на видеозаписи с камеры наблюдения в момент совершения хищения).

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, в частности, просмотра записи камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы преступные действия подсудимых. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписи, ФИО2 доставлялся в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия преступления обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания только в виде исправительных работ, считая наказание в виде штрафа и обязательных работ излишне мягкими, а лишение свободы чрезмерно суровым.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимыми преступных намерений, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимых, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату Демину А.С. в сумме 10 380 рублей (л.д.182, 228), а также адвокату Шагурову К.В. в сумме 10 380 рублей (л.д.184, 230), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей и морального вреда в размере 70 000 рублей, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились частично, на сумму материального ущерба 19 200 рублей.

Разрешая указанный гражданский иск, суд руководствуясь критериями разумности и справедливости, находит его в части компенсации материального ущерба подлежащим частичному удовлетворению на сумму 19 200 рублей, поскольку, исходя из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на данную сумму было оценено похищенное у потерпевшей имущество. Доказательств, свидетельствующих о причинении Потерпевший №1 материального ущерба в большем размере, потерпевшей суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Между тем, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшей был причинен вред преступными действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов и штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Демину А.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Шагурову К.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска, в том числе о взыскании морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: DVD-диск, 2 договора купли-продажи, 2 товарных чека - продолжить хранить в уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий А.Н. Тихонов