Решение № 2-1668/2020 2-1668/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1668/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001230-02

дело № 2-1668/2020

В окончательной форме
решение суда изготовлено 15.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм», к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикамООО«Авиа Туризм», к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного между ней и турагентомИП ФИО3 *** № ***, и взыскании с ООО «Авиа Туризм» уплаченной по этому договору денежной суммы в размере 167458 руб. 59коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной потребителю суммы, почтовых расходов для отправки судебной корреспонденциив сумме 1493 руб. 03 коп..

В обоснование требований истец указала, что в соответствие с указанным договором на приобретение турпродукта, сформированного туроператором «Авиа Туризм» по заявке № *** истец со вторым туристом должна была в период с 29.03.2020 по 10.04.2020 посетить Кубу (Варадеро), однако в связи с введением президентом этой странызапрета на въезд иностранцев на территорию Кубы по причине распространения новой короновирусной инфекции до начала путешествия истец не смогла воспользоваться заказанным туром. 25.03.2020 истцом туроператору предъявлены требования о возврате уплаченной ею за этот тур денежной суммы в размере 180527 руб.в течение 10-дней, на которую ответ не последовал. Денежные средства не возвращены, за исключением агентского вознаграждения в размере 13068 руб. 41 коп., возвращенного её турагентом 18.04.2020. Остаток долга составил 167458 руб. 59 коп..Предложения об изменении условий договора, о переносе времени отдыха либо о возможности выплаты компенсации за счет средств фонда персональной ответственности туроператоровот ответчиков не поступили. Кроме того, перенос тура невозможен, поскольку ФИО2 и турист ФИО1 не связаны между собой родственными связями, и в будущем совместных поездок не планируют. Такое поведение туроператора причинило истцу нравственные страдания, поскольку она поставлена в затруднительное положение, лишилась возможности оказания помощи дочери, потерявшей работу. Истец полагала, что её права потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском, на удовлетворении которого представитель истца в судебном заседании наставал.

Ответчики ООО «Авиа Туризм», ИП ФИО3, третье лицо без самостоятельных требований АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о разбирательстве дела извещались своевременно по месту государственной регистрации почтой, однако представителей для участия в судебном разбирательстве в суд не направили, мнение по делу не представили, ходатайств не заявили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив приведенные истцом доводы в обоснование иска и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, при этом никем не оспорено, что 26.02.2020 между заказчиком ФИО2 и турагентом ИП ФИО3 (туристическим агентством «МИКС-travel») заключен договор № *** по которому турагент совершает действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт,сформированный туроператором ООО «Авиа Туризм», указанный в заявке, согласно которой истцом заказан тур для двух человек с размещением в отеле в стране Куба, г. Варадеро в период с 29.03.2020 по 10.04.2020, с авиаперелетом по маршруту Москва – Варадеро – Москва и договором добровольного страхования, стоимостью 2690 долларов. Оплата производится по курсу в рублях.

Согласно квитанциям к ПКО от 27.02.2020 № 227, от 26.02.2020 № 210, от 02.03.2020 № 250 заказчик оплатила турагенту в счет указанного договора 180527 руб., что не оспорено.

Тот факт, что данным туром туристы не воспользовались по причине, не зависящей от воли обеих сторон, в связи с отменой авиасообщений между странамидо начала указанного тура, закрытием границ государств по распоряжению властей обеих стран по причине возникновения опасности жизни и здоровью граждан в связи с распространением новой короновирусной инфекции, ответчиками не оспорено, не опровергнуто.

Как следует из информации на сайте www.anextour.com, все заявки с вылетами с 22.03.2020 по 20.04.2020 аннулированы туроператором без удержания штрафов в связи со сложившейся ситуацией в мире, на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7"Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019",рекомендаций Ростуризма РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что в связи с объявлением туроператором об аннулировании тура по причине распространения новой короновирусной инфекции, прекращением авиасообщения между государствами, указанным в туре, запретом на въезд в страну посещения иностранцам истец обратилась к ИП ФИО3 с требованием возврата уплаченных за тур денежных средств, а по существу о расторжении данного договора, которые удовлетворены в сумме 13068 руб. 41 коп.. Деньги выплачены истца по расходному кассовому ордеру от 18.04.2020. При этом письмом от 15.04.2020 турагент уведомил заказчика о том, что остальная сумма, 167458 руб. 59 коп.,находится у туроператора ООО «Авиа Туризм», что последним не оспорено.

Как следует из материалов дела, требование об аннулировании заявки и возврате стоимости туристского продукта в размере 180527 руб., а по существу о расторжении данного договора, истец направил туроператору почтой 25.03.2020, и документ адресатом был получен 06.04.2020, однако ответчик добровольно требования не удовлетворил, ответ на обращение не дал, изменить условия договора заказчику тура не предложил, уклонившись от урегулирования конфликтной ситуации.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора по данному делу соблюден.

Соглашение о расторжении данного договора с соблюдением письменной формы либо изменении его условий суду не представлено, наличие такого документа истцом отрицается.

На обстоятельства и доказательства возврата данной денежной суммы истцу ответчиками не указано.

Следовательно, требования о расторжении указанного договора и о взыскании с ООО «Авиа Туризм» в пользу истца уплаченной суммы в размере 167458 руб. 59 коп. (180527 - 13068,41 = 167458,59) подлежат удовлетворению, учитываяПоложение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность всфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденноеПостановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Доказательств наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Ответчиками не доказано обстоятельство направления заказчику,согласно п.4 названного акта, соответствующего уведомления, предусмотренного, истец же данный факт отрицает. Установленный данным актом в п. 3 60-тидневный срок со дня вступления в силу указанного постановления для принятия туроператором решения о предоставлении равнозначного туристского продукта и уведомления об этом заказчика, к настоящему времени истек.Соответственно, подлежат применению положения п. 5, п. 7 данного Положения, предусматривающие, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения. В этом случае туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Поведение туроператора, который уклоняется от дачи ответов на претензии истца, от урегулирования конфликтной ситуации, в том числе приведенным в названном Положении способом, а также от участия в судебном разбирательстве по данному делу, -расценивается как направленное на уклонение от выполнения обязательства по возврату денежных средств попризнаваемому правомерным требованию истца, поэтому суд удовлетворяет иск о взыскании спорной суммы до наступления указанного срока, в силу ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку данный срок ко дню судебного разбирательства не нарушен, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предъявляемые заказчиком тура претензии должны быть рассмотрены туроператором в течение 10 дней со дня получения претензий. Однако доказательств соблюдения такого срока в материалах дела не имеется. Напротив, как следует из объяснений истца и материалов дела, получив 06.04.2020 претензию истца, туроператор её либо не рассмотрел, либо не уведомил истца о результатах её рассмотрения, при этом уклонился от урегулирования спорной ситуации, сроки возврата денежных средств либо изменения условий договора с истцом не согласовал, мер к тому не принял, что указывает на ненадлежащее оказание услуг и на нарушение прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с туроператора в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер 1000 руб., с учетом степени существенности допущенного нарушения, обстоятельств и характера причиненного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на почтовую отправку корреспонденции, необходимой для защиты своих прав, в сумме 1493 руб. 03 коп., лицом, допустившим нарушение его прав, признан туроператор, суд удовлетворяет в силу ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении истцу данных расходов за счет ООО «Авиа Туризм».

В силу статей 88, 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика ООО «Авиа Туризм»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4879 руб. 03 коп., с ИП ФИО3 – 300 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания штрафа отказать.

Договор о реализации туристского продукта от 26.02.2020 № 009049, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, - расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» в пользу Лукьяновой ОксаныГеннадьевны в счет возврата уплаченной по договору от 26.02.2020 № 009049 денежной суммы 167458 руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1493 руб. 03 коп., всего 169 951 руб. 62 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 03 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.А. Маслова