Решение № 12-124/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-124/2020

мировой судья Сироткина Т.П.


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Колесниченко Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 20.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, 15.03.2020 в 22 часа 55 минут по адресу: <...>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства Шевроле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Копия постановления мирового судьи была направлена почтой ФИО1 22.07.2020.

На данное постановление защитником ФИО1 адвокатом Колесниченко Р.М. 07.08.2020 принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 объективная сторона состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с грубыми процессуальными нарушениями и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неуказание в протоколе об административном правонарушении примененных специальных технических средств является существенным нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В суд ФИО1 и его представитель адвокат Колесниченко Р.М. не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № от 15.03.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71ТЗ № от 15.03.2020, протоколом о задержание транспортного средства 71 ПЗ № от 15.03.2020,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № от 15.03.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 АМ № от 15.03.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.03.2020.

Доводы защитника адвоката Колесниченко Р.М. о том, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с грубыми процессуальными нарушениями и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тем самым не могут являться доказательствами по делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.03.2020 в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы адвоката Колесниченко Р.М. о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством невозможно признать надлежащими доказательствами, поскольку документы сфальсифицированы, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу, суд признает необоснованными, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был соблюден, нарушений при его проведении и оформлении его результатов не установлено, нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Согласно материалам дела ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие состояния алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.03.2020 ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Новомосковский филиал, из которого следует, что по первому исследованию наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 – 0,19 мг/л, по второму исследованию – 0,19 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на другую оценку доказательств по делу и не содержат какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали о незаконности постановления.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 свидетели знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Всем доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания их полученными с нарушением КоАП РФ не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Имеющимся в деле доказательствам, доводам ФИО1. и его защитника мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Показания свидетелей оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определяя вид административного наказания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и назначил ФИО1 соразмерное наказание.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Колесниченко Руслана Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья