Решение № 2-3564/2025 2-3564/2025~М-2191/2025 М-2191/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3564/2025

Дело: № 2-3564/2025

УИД: 52RS0006-02-2025-003852-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2024 г., в размере 1402744,63 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик заем в полном размере не возвратила.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено в связи с необоснованностью.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.08.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Кредитор, Взыскатель) и ответчиком поповой А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 1200000 рублей на срок 60 месяцев под 33,6% годовых.

Изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, 06.08.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 1200000 руб. на срок по 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 33,6 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем 03.06.2025г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

В силу ст.330 ГК РФ и п.20 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 09.01.2025г. по 04.07.2025г. составляет 1402744,63 руб., из которых: 223039,08 руб. – просроченные проценты, 1166017,60 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг- 2981,93 руб., неустойка на просроченные проценты- 10706,02 руб. что подтверждается расчетом цены.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с поповой Алёны Анатольевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2024 г., в размере 1402744,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29027,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025г.