Решение № 2-3564/2025 2-584/2026 2-584/2026(2-3564/2025;)~М-2715/2025 М-2715/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3564/2025

Дело № 2-584/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 29 января 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Могортранс» к ФИО1, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГУП «Могортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ, гос. per. знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «КИА РИО», гос. per. знак №, принадлежащим ИП ФИО2, находящимся под управлением водителя ФИО3

В отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В связи с тем, что виновником ДТП был признан ответчик, который являлся водителем истца, <дата> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУП «Мосгортранс» о возмещении материального ущерба от ДТП Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от <дата> по делу № о взыскании убытков с ГУП «Мосгортранс» в размере 93 488,00 руб.

Во исполнение решения суда взысканная с ГУП «Мосгортранс» сумма ущерба в пользу взыскателя была перечислена по платежному поручению от <дата> №.

На момент совершения ДТП ответчик являлся работником ГУП «Мосгортранс».

Ответчик <дата> был уволен с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 93 488 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в частности, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснений, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от № от <дата> ответчик принят на работу в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских автобусов 4 разряда. Истцом <дата> издан приказ № о приеме ФИО1 на работу.

Согласно приказу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» №-лс от <дата> ответчик уволен <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Из определения № № ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата> установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> с истца в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в общем размере 93 488 руб.

Согласно представленному платежному поручению от <дата> № истцом ИП ФИО2 выплачены денежные средства в размере 93 488 руб.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку действиями ответчика истцу был причинен ущерб в виде затрат на выплату денежных средств в счет компенсации материального ущерба третьему лицу, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника отсутствуют, размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут, суд находит, что имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, в размере 93 488 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию суммы в порядке ст. 250 ТК РФ, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение приведенных в ст. 250 ТК РФ обстоятельств ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 488 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Могортранс», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Могортранс» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 488 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.