Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Строка № 141г Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по иску ООО «Капитал» и ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании объекта строительства, расположенного по адресу: ......, многоквартирным жилым домом, имеющим общую площадь <.......> кв. метров, в том числе общую площадь квартир (жилых помещений) <.......> кв. метров, признании за ООО «Капитал» право собственности на квартиры №......, расположенные на 1-м этаже указанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на 3-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на мансардном этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, признании за ФИО3 права собственности на квартиру № ......, расположенную на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании объекта строительства, расположенного по адресу: ......, многоквартирным жилым домом, имеющим общую площадь <.......> кв. метров, в том числе общую площадь квартир (жилых помещений) <.......> кв. метров, признании за ООО «Капитал» право собственности на квартиры №......, ......, расположенные на 1-м этаже указанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на 3-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на мансардном этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, признании за ФИО3 права собственности на ......, расположенную на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, мотивированное тем, что ООО «Капитал» является собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......» Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от ....., заключенный между ООО «Капитал» и ООО «<.......>», акта приема-передачи от ....., и данное право зарегистрировано в ЕГРН за ...... от ...... ..... отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ООО «Капитал» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке ...... сроком до ...... На текущее время строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома завершено. Согласно технического паспорта от ....., годом окончания строительства дома является 2018 год. В целях оформления акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ООО «Капитал» в декабре 2018 обращалось в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в виду того, что у ООО отсутствуют документы, указанные в ч.ч. 3 и 4 ст. 55 Гр.К РФ, а также, что построенный объект не соответствует строительным требованиям, установленным в разрешении на строительство. По их мнению, данный отказ является необоснованным по причине того, что полный комплект документов был подан вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......, является самовольной постройкой, в связи с тем, что он построен с отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный многоквартирный жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное и этот объект может дальше эксплуатироваться по его назначению, что подтверждается экспертным заключением ...... от 18.12.2018 года, подготовленным ООО «<.......>». При строительстве многоквартирного жилого дома не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что администрация района возражала против удовлетворения их требований, потому что считала, что данный объект строительства не соответствует выданному разрешению на строительство, однако, по ее мнению, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На настоящий момент видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН является использование его под среднеэтажное жилое строение, которому и соответствует возведенный объект. Несмотря на то, что разрешенное использование земельного участка было изменено после подачи иска во время рассмотрения дела в суде, это не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал», поскольку в новой редакции ст. 222 ГК РФ содержится такое понятие как «устранение нарушений». ООО «Капитал» привело документы в соответствие с законом, чем устранило допущенные нарушения. Согласно позиции ВС РФ, изложенной в его определении от 07.12.2015 года, и постановлению Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 года, вид разрешенного использования земельного участка отображается только в сведениях государственного земельного кадастра. Смена вида разрешенного использования земельного участка на условный вид разрешенного использования допускается по заявлению правообладателя без предоставления каких-либо дополнительных документов, что соответствует ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Положения п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускают использование земельного участка их собственниками и землепользователями в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Положения ЗК РФ устанавливают общий критерий, позволяющий изменить фактическое использование земельного участка, которое впоследствии должно быть отражено в кадастре недвижимости. В данном случае, позиция ВС РФ и ВАС РФ сводится к тому, что при отсутствии переводящего документа нужно отталкиваться от момента, когда правообладатель фактически стал использовать земельный участок по другому виду разрешенного использования. По ее мнению, это произошло до момента предъявления данного искового заявления, поскольку на момент его предъявления объект был той высоты и этажности, которая имеется на сегодняшний день. Фактически использование земельного участка под среднеэтажное жилое строительство началось до момента внесения изменений в кадастр недвижимости. В данном случае вид разрешенного использования под среднеэтажное строительство указан в выписке из ЕГРН, полученной в период судебного разбирательства, а на момент предъявления иска в качестве вида разрешенного использования было указано малоэтажное строительство, но это не является нарушением норм права. Градостроительные нормы не нарушаются, поскольку на момент предъявления иска в данной зоне допускалось строительство среднеэтажных объектов. Отражение изменения вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости лишь отображает этот факт, но не является датой изменения вида разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка происходит с момента фактического изменения вида его использования. Фактически вид разрешенного использования земельного участка был изменен до предъявления иска в суд. Договор долевого строительства с ФИО2 заключал предыдущий собственник земельного участка, а не ООО «Капитал». То, что здание являлось самовольной постройкой, они узнали от администрации Рамонского района Воронежской области, когда получили от нее отказ в оформлении акта ввода здания в эксплуатацию. Изначально мансарда входила в проект жилого дома, но расположение в ней квартир не было предусмотрено. Все этажи дома были возведены до 2015 года. По ее мнению, речь идет о правопреемстве в отношении земельного участка, сам объект строительства ООО не могло покупать и продавать, поскольку права на него не были зарегистрированы и только сейчас оно пытается через суд признать на него право собственности. На сегодняшний день всем остальным собственникам квартир, кроме ФИО2, возвращены денежные средства, тогда как ФИО2 пожелала получить именно квартиру. Она не помнит точно, кто именно возвращал денежные средства дольщикам. Зонирование территории в Правилах землепользования и застройки Рамонского городского поселения было изменено в ноябре 2018 года. Она предоставляла в материалы дела договор аренды земельного участка, по которому ФИО2 может быть правообладателем части земельного участка. Возможность аренды части земельного участка законом не запрещена. Договор аренды земельного участка не оспорен и не признан ничтожным. Если на здание будет признано право собственности за ООО «Капитал», оно передаст ФИО2 ее квартиру в собственность.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она поддерживает доводы представителя ООО «Капитал». Договор с предыдущим застройщиком ООО «НМК Финанс» о долевом строительстве она заключила в 2014 году. В 2014 году она внесла <.......> рублей за квартиру в спорном доме. В конце 2015 года она узнала, что деньги за квартиры стали возвращать людям обратно. Ей деньги не вернули, хотя она потребовала их обратно. В 2016 году состоялся суд между нею и предыдущим и новым застройщиками. Ей пообещали, что квартиру достроят и предоставят ей, о чем было составлено мировое соглашение. Перед новым 2019 годом между нею и застройщиком было заключено дополнительное соглашение на основании заключенного мирового соглашения. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в Росреестре в конце 2018 года. Договор долевого строительства прошел регистрацию в Росреестре. Первоначально ей должны были предоставить квартиру № ....... В 2018 году она с застройщиком заключила дополнительное соглашение, по которому квартира осталась той же площадью, но поменялась ее нумерация на .......

В судебное заседание представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в данном заявлении указала, что она возражает против удовлетворения иска, поскольку на момент обращения истцов в суд построенный объект недвижимости не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка.

Выслушав представителя истца ООО «Капитал» по доверенности ФИО4, истца ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Капитал» и ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ООО «<.......>» ранее на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного строительства, расположенный по адресу: ......«а», которое было зарегистрировано в ЕГРН ...... Отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области 23.10.2014 года ООО «<.......>» было выдано разрешение № ...... на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома на земельном участке площадью <.......> кв. метр, расположенном по адресу: ......

..... ООО «<.......>» заключило договор ...... участия в долевом строительстве объекта недвижимости с ФИО2, согласно которому ФИО2 должна была профинансировать возведение объекта долевого строительства в размере <.......> рублей, а застройщик ООО «<.......>» обязался передать ей построенную двухкомнатную квартиру № ...... общей площадью <.......> кв. метров в 4-м квартале 2015 года.

Указанный договор был исполнен ФИО2, которая полностью профинансировала долевое строительство в размере указанной в договоре денежной суммы, но не был исполнен ООО «<.......>».

В дальнейшем ООО «<.......>» по договору купли-продажи продало ООО «<.......>» земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ...... Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в органах Росреестра за ООО «<.......>» ......

Вступившим в законную силу определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.07.2016 года было утверждено мировое соглашение между ООО «<.......>», ООО <.......>», ООО «Капитал» и ФИО2, согласно которому ООО «<.......>» обязалось выплатить ФИО2 <.......> рублей в качестве неустойки за нарушение исполнения договора, ООО «<.......>» обязалось заключить с ООО «Капитал» договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......», ООО «Капитал» обязался передать истцу ФИО2 построенную квартиру в 1-м квартале 2017 года после регистрации права собственности на построенный многоквартирный жилой дом.

..... ООО <.......>» и ООО «Капитал» заключили между собой договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......», Право собственности ООО «Капитал» на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в органах Росреестра ......

Отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области 07.11.2017 года ООО «Капитал» было выдано разрешение ...... на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома с количеством квартир <.......> на земельном участке площадью <.......> кв. метр, расположенном по адресу: ......

..... ООО «<.......>», ООО «Капитал» и ФИО2 заключили соглашение о передаче договора ...... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ..... от ООО «<.......>» ООО «Капитал». В тот же день между ООО «Капитал» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору ...... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ....., согласно которому общая площадь подлежащей передаче ФИО2 квартиры № ...... будет составлять <.......> кв. метров и срок передачи ФИО2 данной квартиры переносится на 4-й квартал 2018 года.

..... ООО «Капитал» заключило с ФИО2 договор аренды земельного участка, согласно которому передало ФИО2 в аренду сроком до ..... земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......», с правом арендодателя использования данного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.

Решением от 14.11.2018 года ...... Совет народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области внес изменения в Правила землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденные решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района ...... от ..... ......, согласно которому в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж1, к которой относится земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ...... малоэтажная жилая застройка была заменена на среднеэтажную жилую застройку и максимальное количество этажей для малоэтажной жилой застройки определено в 4 этажа (с мансардным этажом ), а для среднеэтажной жилой застройки определено в 7 этажей.

Как следует из составленного ..... ООО «<.......>» технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...... он представляет из себя многоквартирный жилой дом, состоящий из коридоров и лестничных клеток, цокольного этажа с подвальным помещением площадью <.......> кв. метров, 1-го этажа с 10-ю квартирами, 2-го этажа с <.......>-ю квартирами, 3-го этажа с <.......>-ю квартирами и мансардного этажа с <.......>-ю квартирами, а всего с <.......> квартирами вместо предусмотренных разрешением на строительство и проектной документацией <.......> квартир.

..... ООО «Капитал» обратилось в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с письмом о внесении изменений в разрешение на строительство ...... от 07.11.2017 года, на которое администрация Рамонского муниципального района Воронежской области ответила отказом в письме от 26.12.2018 года .......

..... ООО «Капитал» обратилось в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое администрация Рамонского муниципального района Воронежской области ответила отказом в письме от 26.12.2018 года ...... в связи с отсутствием документов, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 55 Гр.К РФ и несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

..... в сведения ЕГРН о земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенном по адресу: ......», были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с малоэтажной жилой застройки на среднеэтажную жилую застройку.

На основании п. 1 ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гр.К РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку построенный ООО «Капитал» на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенном по адресу: ......», многоэтажный многоквартирный жилой дом являлся самовольной постройкой, так как был построен с отступлением от проектной документации и разрешения на строительство ...... от 07.11.2017 года, поскольку у него был возведен не предусмотренный данным разрешением мансардный этаж с квартирами, что было признано всеми участниками процесса, то право собственности на него и на входящие в его состав объекты в виде квартир могло быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находился земельный участок, на котором возведен данный жилой дом, а так как истец ФИО2 не обладала такими правами в отношении вышеуказанного земельного участка, то за ней право собственности на квартиру № ...... в этом доме не могло быть признано, поскольку право аренды не позволяет арендатору претендовать на признание за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке.

Следовательно, в удовлетворении требования истца ФИО2 о признании объекта строительства, расположенного по адресу: ......, многоквартирным жилым домом, имеющим общую площадь <.......> кв. метров, в том числе общую площадь квартир (жилых помещений) <.......> кв. метров, о признании за нею права собственности на квартиру № <.......>, расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......, должно быть отказано, поскольку она является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

Как следует из заключения эксперта ООО «<.......>» фио1 от 13.06.2019 года ......, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......, является среднеэтажным многоквартирным жилым домом с количеством этажей – 5 этажей. Указанный жилой дом на дату проведения судебной экспертизы соответствовал требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не угрожал жизни и здоровью граждан. На день обращения в суд 11.01.2019 года указанный многоквартирный жилой дом не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, «для малоэтажного жилищного строительства», но на момент составления экспертного заключения стал соответствовать виду разрешенного использования земельного участка «для среднеэтажной жилой застройки», так как ..... в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......».

То есть, в нарушение требований п. 3 ст. 222 ГПК РФ на день обращения в суд вышеуказанный жилой дом не соответствовал установленным требованиям, а именно виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, хотя в дальнейшем, во время рассмотрения дела в суде, указанный вид разрешенного использования земельного участка был изменен.

Кроме того, собственником земельного участка ООО «Капитал» в суд предъявлены требования о признании за ним права собственности не на весь созданный объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, а только на часть помещений, входящих в его состав, а именно на <.......> квартир.

При этом ООО «Капитал» не были заявлены требования о признании за ним права собственности на весь многоквартирный жилой дом либо на имеющиеся в составе вышеуказанного жилого дома подвальное помещение в цокольном этаже, лестничные клетки и коридоры на всех этажах, а также квартиру № .......

Поскольку действующее законодательство, а именно ГР.К РФ и ЖК РФ предусматривают, что в состав многоквартирного жилого дома входят не только жилые помещения, но и общее имущество, состоящее из помещений вспомогательного назначения, а ст. 222 ГК РФ предусматривает право собственника земельного участка требовать признания права собственности лишь на всю самовольно возведенную им постройку, а не на ее часть, то суд приходит к выводу, что истцом ООО «Капитал» предъявлены в суд требования, не основанные на нормах действующего законодательства.

За истцом не может быть признано право собственности на жилые помещения, находящиеся в самовольной постройке – многоквартирном жилом доме, в отношении которого требования о признании права собственности не заявлены.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как предусмотрено абзацами 4 – 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что действия истца ООО «Капитал» по привлечению в качестве соистца гражданки ФИО2, не имеющей в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором самовольно возведен многоквартирный жилой дом, а следовательно, являющейся в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ ненадлежащим истцом по данным требованиям, о чем ООО «Капитал» не могло не знать, являются злоупотреблением правом, направленным на искусственное изменение подведомственности настоящего гражданского дела с целью избежания рассмотрения его Арбитражным судом .......

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Капитал» к администрации Рамонского муниципального района ...... о признании объекта строительства, расположенного по адресу: ......, многоквартирным жилым домом, имеющим общую площадь <.......> кв. метров, в том числе общую площадь квартир (жилых помещений) <.......> кв. метров, признании за ООО «Капитал» право собственности на квартиры №......, расположенные на 1-м этаже указанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №...... расположенные на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на 3-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на мансардном этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

При этом ООО «Капитал» имеет право обратиться с иском в органу местного самоуправления о признании за ним права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ......» в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с правилами подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал» и ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании объекта строительства, расположенного по адресу: ......, многоквартирным жилым домом, имеющим общую площадь <.......> кв. метров, в том числе общую площадь квартир (жилых помещений) <.......> кв. метров, признании за ООО «Капитал» право собственности на квартиры №......, расположенные на 1-м этаже указанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №......, расположенные на 3-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на квартиры №...... расположенные на мансардном этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, признании за ФИО3 права собственности на квартиру № ......, расположенную на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов