Приговор № 1-216/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1-216/2024

УИД 29RS0001-01-2024-002492-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 декабря 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Паксадзе Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кирса О.В.,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты> призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил :

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 июля 2024 года в период с 18:50 час. до 18:58 час., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проявляя преступную неосторожность в форме преступной небрежности, двигаясь на 6 км. автодороги «Вельск-Хозьмино-Шабаново-Комсомольский» Вельского района Архангельской области, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.4 ПДД РФ предписывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скоростной режим, не соответствующий дорожным условиям и не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, мер к снижению скорости не предпринял, при прохождении правого поворота не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением М

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 причинено повреждение - <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Паксадзе Д.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является учащимся <данные изъяты> где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался положительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при допросах, в ходе проверки показаний на месте и иных следственных действиях; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в том числе публичных извинений в зале судебного заседания; признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, его состояние здоровья, принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также исходит из того, что на всех этапах уголовного судопроизводства ФИО1 признавал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, давал подробные признательные показания, является учащимся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с полученными телесными повреждениями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, указал, что таковые являются завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, так как она получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, находилась на лечении в стационарном отделении медицинского учреждения, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, лишена возможности вести активный образ жизни, поэтому с осуждённого подлежит взысканию в пользу данных лиц компенсация морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных переживаний потерпевшей в связи с причинёнными телесными повреждениями, возраст, имущественное положение, состав семей, размер дохода и иные заслуживающие внимание обстоятельств обеих сторон, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, с учетом добровольного частично возмещенного подсудимым до судебного заседания, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

С учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда именно в этих размерах наиболее полно и реально отражает степень и глубину таких страданий, причинённых ФИО1, потерпевшей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, приходит к следующему:

- выкопировку из МИС «Ариадна» ГБУЗ Архангельской области «СГКБ № 2 СМП» находящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и выданный на хранение ФИО2, надлежит оставить у законного владельца.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, не отменять, сохранив до исполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с установлением к наказанию в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанности: являться один раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- выкопировку из МИС «Ариадна» ГБУЗ Архангельской области «СГКБ № 2 СМП» хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся у ФИО1 оставить у законного владельца ФИО1

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, не отменять, сохранив до исполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись В.А. Митягин