Приговор № 1-393/2020 1-82/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-393/2020

дело (номер обезличен) (1-393/2020)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-34


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Орёл 26 марта 2021 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Слободянник О.П., Рудого Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Курашиной И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2020 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением наркотического средства, управляя технически исправным автомобилем - «Nissan Теrrаnо» государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовал по автодороге М-2 «Крым» г.Орла со стороны г.Белгорода в направлении г.Москвы.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, ФИО1, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», осуществляя движение в вышеуказанное время на автомобиле «Nissan Теггапо» государственный регистрационный знак (номер обезличен), по ровному асфальтированному дорожному покрытию автодороги М-2 «Крым» г. Орла со стороны г. Белгорода в направлении г. Москвы, в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства, чем нарушил требования пункта 2.7.(абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, проявив преступную небрежность, не осуществлял постоянного контроля за движением автомобиля с учётом дорожных и метеорологических условий (светлое время суток, сухая проезжая часть), вёл автомобиль со скоростью 86,7 км/ч, и при осуществлении движения в районе 375км+35м участка автодороги М-2 «Крым» г. Орла в момент возникновения опасности для его движения, то есть появления в поле зрения стоящего впереди с включённым повторителем левого поворота в попутном направлении на нерегулируемом перекрёстке автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2, намеревавшейся совершить манёвр (поворот налево), который он в состоянии был обнаружить, не применил своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак (номер обезличен), чем нарушил требования пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». От удара в заднюю правую часть автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак (номер обезличен) отбросило на полосу встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль марки «RENAULT-G230TI MANAGER», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не нарушая Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с внезапно появившимся на полосе его движения автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в правую боковую часть.

При выполнении ранее перечисленных действий водителя ФИО1 и нарушении им пунктов 1.3; 1.5; 2.7.(абз.1); 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, последний 03 августа 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в районе 375км+35м автодороги М-2 «Крым» Заводского района г. Орла на расстоянии 1,7 метра от правого края проезжей части совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Потерпевший №1, находящемуся на переднем правом сиденье, по небрежности водителя ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными односторонними закрытыми переломами 1-10 рёбер справа с повреждением и развитием правостороннего малого пневматоракса (скопление газа, воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, повлёкшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что имущественный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, ранее заявленный гражданский иск не поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением экспертов № 104 от 03.12.2020 ФИО1 (информация скрыта)

Допрошенная в судебном заседании эксперт – врач психиатр-нарколог БУЗ Орловской области «ОНД» ФИО8 показала, что признаков наркомании с изменением на этой почве психического поведения у ФИО1 не выявлено, поэтому оснований для судебно-психиатрического освидетельствования последнего не имеется.

Обсудив заключение комиссий судебных экспертов – наркологов и показания эксперта ФИО8, суд соглашается с ними, находит их научно обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами. Каких-либо данных порочащих данные заключение и показания либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено по неосторожности, преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч. 5 данной статьи обязанности не изменять мета жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

свидетельство о регистрации транспортного средства «RENAULT-G230TI MANAGER», государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), серия и (номер обезличен) (номер обезличен), выданное 16.05.2020 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО9

автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак E278X057RUS, VIN: (номер обезличен) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО10

автомобиль марки «Nissan Теrrаnо» государственный регистрационный знак К120АУ57RUS, VIN: (номер обезличен) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО11

По вступлении приговора в законную силу арест наложенный на автомобиль «Nissan Теrrаnо», государственный регистрационный знак К120АУ57RUS VIN:(номер обезличен), отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.