Приговор № 1-106/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-106/2025

УИД 68RS0013-01-2025-000509-13

Дело № 1-106/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 апреля 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д., Буцких Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зотеевой А.В.,

потерпевшего Н., его представителя Б.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил при управлении автомобилем правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года примерно в 16 часов 14 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген VAR.GL» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Л., двигаясь по правой полосе движения, автодороги, проходящей по <адрес> намереваясь совершить маневр разворота в обратном направлении, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, начал совершать разворот с правой полосы движения, допустив при этом пересечение сплошной линии горизонтальной разметки, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, в результате чего выехал на левую полосу попутного движения, где допустил столкновение с мотоциклом марки «Honda XL 1000V» государственный регистрационный знак №, под управлением Н., двигавшемся по вышеуказанной дороге в попутном направлении по левой полосе движения.

При управлении автомобилем водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением им транспортным средством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть преступные последствия своих действий, нарушил требования пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам; а также требования пункта 1.26 абзаца 2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающего пересекать линии горизонтальной разметки 1.1.

Действия ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1.26 абзаца 2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и находились в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств, в результате которого Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, а также закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости в сочетании с вывихом головки левой локтевой кости (перлом-вывих Галеацци), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.3, п.п. 10,11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, виновным себя признал и пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Фольксваген», который официально зарегистрирован на его супругу Л. 30 июля 2023 года он около 16 часов 15 минут на указанном автомобиле ехал по ул. <адрес> в сторону автовокзала. На данном участке установлен скоростной режим 40 км/ч, стоят соответствующие знаки. Рядом с больницей проходит дорога, имеющая четырехполосное движение, по две полосы в каждую сторону. Ему необходимо было развернуться для того, чтобы поехать домой в сторону <адрес>. Он двигался по правой полосе со скоростью примерно 35 км/ч, периодически смотря в зеркала заднего вида. Начав выполнять маневр разворота, он не перестраиваясь в крайнюю левую полосу на проезжей части включил поворотник и начал маневр разворот, пересекая крайнюю левую полосу. В это время в его автомобиль, а именно в заднюю левую часть, врезался мотоцикл. После удара он сразу же остановился. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что на проезжей части, лежал мотоцикл, девушка, водитель мотоцикла Н поднялся и побежал к девушке. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Также скорую помощь вызвал кто-то из прохожих. Приехали две машины скорой помощи и госпитализировали водителя мотоцикла и пассажира.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показания подсудимого об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями потерпевшего Н., в судебном заседании о том, что у него в собственности был мотоцикл марки «Honda» синего цвета. 30.07.2023 года он повез свою дочь НАМ на вышеуказанном мотоцикле на автовокзал, расположенный по ул. Липецкое шоссе. Примерно в 16 часов 20 минут он ехал на мотоцикле со скоростью чуть больше 40 км/ч в крайней левой полосе, дорога была четырехполосная, по две полосы в каждое направление. Впереди него двигался автомобиль марки «Фольксваген», синего цвета, в крайней правой стороне. Перед светофором рядом с городской больницей автомобиль «Фольксваген», двигаясь в крайней правой полосе, неожиданно для него начал совершать маневр разворот, пересекая крайнюю левую сторону. Увидев маневр ФИО3, он начал тормозить и уходить влево, чтобы предотвратить столкновение, но избежать столкновения не удалось. Он на своем мотоцикле врезался в левое заднее крыло автомобиля «Фольксваген». В результате столкновения он вместе с НАМ упали с мотоцикла. У него в результате столкновения был перелом левой руки со смещением и сотрясение головного мозга, у дочери вреда здоровью установлено не было. На том участке местности, где он двигался на своем мотоцикле, знаков ограничения скорости он не видел. Проезжая часть на ул. Липецкое шоссе имеет асфальтовое покрытие, без ям, выбоин. На момент движения мотоцикл был в технически исправном состоянии.

Показаниями свидетеля НАМ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.169-171) о том, что 30.07.2023 года ей необходимо было уехать в <адрес>. Для этого её отец Н. повез её на его мотоцикле марки «Honda XL1000V» г.р.з. № на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 15 часов 45 минут они с Н. выехали из дома. Она ехала пассажиром совместно со своим отцом Н. на его мотоцикле марки «Honda XL1000V» г.р.з. №, во время движения на них обоих были надеты защитные шлемы на голове. Далее 30.07.2023 года примерно в 16 часов 14 минут они ехали в районе <адрес> Дорога была четырехполосная, по две полосы в каждое направление. Впереди их мотоцикла двигался автомобиль марки «Фольксваген», г/н сказать не может, так как не помнит, он двигался в крайней правой полосе. Далее примерно в 16 часов 14 минут перед светофором примерно за 15 м. до него автомобиль марки «Фольксваген», двигаясь в крайней правой полосе, неожиданно для неё начал совершать маневр разворота, пересекая при этом полосу их движения, для того чтобы повернуть на полосу со встречным движением. В этот момент Н. сразу же начал тормозить, чтобы предотвратить столкновение, но поскольку между их транспортными средствами расстояние было слишком маленькое, то избежать столкновения не удалось, поэтому Н. на мотоцикле марки «Honda XL1000V» г.р.з. № врезался в автомобиль марки «Фольксваген», а именно, в заднее левое крыло указанного автомобиля. В результате столкновения она вместе с Н. упали с мотоцикла и получили телесные повреждения. После столкновения она была доставлена в ТОГБУЗ МГБ им. С.С. Брюхоненко, где её осмотрели, после чего она поехала домой. А Н. был госпитализирован. В настоящее время она не знает где находится мотоцикл марки «Honda XL1000V» г.р.з. №, принадлежащий её отцу Н.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указанные потерпевшим и подсудимым нашли своё подтверждение в ходе осмотра места происшествия 30.07.2023 г. (т.1 л.д.3244 с фототаблицей на л.д.52, схемой на л.д.53), а именно участка автодороги, расположенного в районе <адрес> в зоне действия дорожных знаков, среди которых ограничение скорости «40». Установлено, что автомобиль марки «Фольксваген Пассат Вар. ФИО4» государственный регистрационный знак № регион, располагается на правой крайней полосе для встречного направления движения, передней часть в сторону <адрес>. Мотоцикл марки «Honda XL 1000V» г.р.з № располагается справой стороны на левой крайней полосе для попутного направления движения, передней частью в сторону ул. Колокольная. Имеется одинарный след торможения по направлению от <адрес>, на центральной части левой полосы попутного движения, длиной 15 метров 60 см. Автомобиль Фольксваген имеет повреждения: деформация заднего левого крыла, деформация заднего бампер с левой стороны, повреждение заднего левого колеса, частичное разрушение заднего левого фонаря. Мотоцикл имеет повреждения: разрушение облицовки спереди, деформация рулевой вилки, деформация переднего крыла, отсутствует правое зеркало заднего вида, правый фонарь указания поворота сзади разрушен, разрушена передняя фара, разрушение приборной панели

Также 30.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.54-57 с фототаблицей на л.д.58-59) в помещении дежурной части ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: <...>, где с компьютера была изъята видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.07.2023 года, в районе <адрес>, на оптический диск.

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах аварии 30.07.2023 года подтверждаются осмотренным 12.02.2025 г. (т.1 л.д.172-174 с фототаблицей на л.д.175-177) видеофайлом содержащемся на изъятом 30.07.2023 г. оптическом диске. А именно в видеофайле «Травм.пункт_Авария Мотоцикл 30.07.2023» отображается участок дороги вблизи <адрес>. Проезжая часть дороги имеет четыре полосы движения, по две полосы в каждую сторону, также имеется дорожная разметка, а именно двойная сплошная линия разделяет по две полосы движения в каждое направление. На данном участке дороги имеется светофор, регулирующий движение автомобилей. Две полосы движения, ведущие в сторону <адрес> до светофора разделены сплошной линией разметки, при этом имеется участок, где двойная сплошная линия разметки прерывается. В 16 часов 14 минут (06 секунда видео) на крайней правой полосе движения на дороге вблизи <адрес> появляется автомобиль «Фольксваген» г.р.з. № под управлением ФИО1 В 16 часов 14 минут (на 07 секунде видео) вышеуказанный автомобиль двигаясь по крайней правой полосе в районе <адрес> начал выполнять маневр разворот, где в процессе разворота, пересек сплошную линию разметки, разделяющую две полосы попутного направления движения, а затем пересек крайнюю левую полосу для движения попутного направления, и полосу для движения встречного направления. В указанный автомобиль, а именно, в заднюю левую часть врезался мотоцикл марки «Honda XL 1000V» г.р.з № под управлением Н. От удара Н., НАМ упали на асфальт и по инерции в падении прямолинейно переместились на некоторое расстояние от мотоцикла. Автомобиль «Фольксваген» остановился из автомобиля вышел мужчина и подошел к пострадавшим.

Кроме того, согласно показаний свидетеля С., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску в судебном заседании, 30.07.2023 г. произошло ДТП на <адрес> с участием мотоцикла и автомобиля «Фольксваген». Водитель автомобиля хотел развернуться в разрешенном месте, но с нарушением Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На участке дороги, где произошло ДТП имеются знаки, ограничивающие скорость 40 км/ч, но на схеме, дорожно транспортного происшествия имеющейся в деле, этого не видно, так как знаки стоят дальше, напротив поворота на городскую больницу.

Данные показания об ограничении скоростного режима на данном участке дороги 40 км/ч подтверждаются предоставленной стороной обвинения копией проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Мичуринск».

Нарушение подсудимым ПДД РФ подтверждается заключениями экспертов, а именно:

- заключением эксперта № 1861/3-1-24 от 19.09.2024 г. (т.1 л.д.225-230), согласно выводов которого для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з № должен был действовать в стоответствии с требованиями п. 8.5, п. 8.7 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.5, п. 8.7 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения;

- заключением эксперта № 943/3-1-24 от 03.02.2025 г. (т.1 л.д.238-241), согласно выводов которого в данной ДТС водитель автомобиля «Фольксваген» г.р.з К 274 ЕУ 68 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и п. 1.26 абз. 2 Приложения 2 к ПДД РФ (Дорожная разметка и ее характеристики). С технической точки зрения, действия водителя ТС не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения, а именно: несоответствие действий водителя автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з № требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения и п. 1.26 абз. 2 Приложение 2 к ПДД РФ.

Кроме того, согласно выводов заключения эксперта № 00470/3-5-24 от 05.04.2024 г. (т.1 л.д.193-197), время перемещения автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з К 274 ЕУ 68 с момента начала выполнения маневра до момента столкновения с мотоциклом марки «Honda XL 1000V» г.р.з 6097АВ 68 лежит в диапазоне от 1,36 сек до 1,44 сек.

Телесные повреждения, полученные потерпевшим Н. в результате ДТП, подтверждаются заключением эксперта № 146Ж-24 от 10.07.2024 г. (т.1 л.д.183-185), согласно которого у гражданина Н. были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, а также закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости в сочетании с вывихом головки левой локтевой кости (перлом-вывих Галеацци) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.3, п.п. 10,11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г.).

Также из показаний свидетеля Л., данными в судебном заседании следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Фольксваген». Данным автомобилем пользовался ФИО3, который позвонил ей и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Она приехала на место происшествия на ул. <адрес> рядом с городской больницей. ФИО3 пояснил ей, что он совершал маневр разворота из крайней правой полосы, не перестраиваясь в левую полосу и в это время произошло дорожно-транспортное происшествие с мотоциклом, под управлением водителя Н., который ехал с дочерью. Проезжая часть данной дороги имеет четыре полосы движения, по две в каждую сторону, разделенная двойной сплошной линией разметки. Пострадавших, когда она приехала, уже не было, так как их госпитализировали. После оформления факта дорожно-транспортного происшествия они поехали домой.

Автомобиль марки марки «Фольксваген Пассат ФИО5» г.р.з №, VIN №№ был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157 с фототаблицей на л.д.158) и в этот же день осмотрен (т.1 л.д.159-162 с фототаблицй на л.д.163-165) по кузову автомобиля марки «Фольксваген Пассат ФИО5» г.р.з №, VIN №№, серебристого цвета, в разных местах имеются следы коррозии металла. Задняя левая часть автомобиля в области крыла имеет деформацию кузова, отслоение лакокрасочного покрытия, элементы коррозии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: заключениями экспертов, объективными письменными доказательствами по делу, вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего Н., свидетелей Л., С. в судебном заседании, свидетеля НАМ на следствии.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. При даче заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля НАМ, которые приведены в тексте приговора об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что данные показания являются последовательными. Указанные показания потерпевшего и свидетеля НАМ подтверждаются данными видеозаписей с камер наблюдения с места ДТП и иными материалами уголовного дела, а также согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1

Свидетели Л., С. не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, но дали показания об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего уголовного дела. Их показания в целом соответствуют обстоятельствам дела, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину по инкриминируемому ему преступлению, пояснил, что ДТП произошло из-за нарушения им ПДД, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их в названной части достоверными.

Исходя из объективно зафиксированных на месте дорожно-транспортного происшествия следов происшествия, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела и вещественных доказательств, суд считает достоверно установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения, явилось нарушение подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ (требований п. 8.5 ПДД РФ и п.1.26 абз.2 приложения 2 к ПДД РФ) при управлении автомобилем.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

1.26 абз.2 линия дорожной разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) пересекать запрещается.

Допущенное ФИО1 при управлении автомобилем грубое нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Последствия в виде причинения Н. тяжкого вреда здоровью, наступили вследствие проявленной преступной небрежности к дорожно-транспортной обстановке подсудимого ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к неосторожным преступлениям, судимостей не имеет (т.2 л.д.25-26), как личность по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.27), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у психиатра и нарколога не состоит, лечился в наркологического отделении МПБ в 2020 году с диагнозом абстинентное состояние (т.2 л.д.28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, вызов скорой помощи потерпевшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья ФИО1, действия потерпевшего по управлению им транспортным средством, так как согласно заключений экспертиз № 1861/3-1-24 от 19.09.2024 г. и № 943/3-1-24 от 03.02.2025 г., действия водителя мотоцикла марки «Honda XL 1000V» г.р.з 6097АВ 68 под управлением Н. не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, на место происшествия непосредственно после дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, которыми было зафиксированы обстоятельства ДТП. В дальнейшем какой-либо информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершённого преступления ФИО1 не сообщил.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1, в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ исходя из принципа индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность ФИО1, характер его деятельности, несвязанной с управлением транспортными средствами, так как он является пенсионером, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что назначение вышеуказанного дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению других целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права на основании ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Мичуринского муниципального округа Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- автомобиль марки Фольксваген Пассат ФИО5» г.р.з №, хранящийся по месту жительства свидетеля Л., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Толмачева