Постановление № 5-135/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-135/2018

Дело №5-135/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Воткинск

Cудья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего «<***>.» разнорабочим, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, военнослужащим не являющимся, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 А.А. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что <дата> в 08 час. 55 мин. у <*****> водитель ФИО1, управляя автомобилем <***> г.р.з. №***, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем <***> г.р.з. №*** под управлением ФИО2 №1 В результате ДТП водитель ФИО2 №1 и его пассажир ФИО2 №2 согласно заключения эксперта №***, №*** получили телесные повреждения, причинившие в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня, тем самым ФИО1 нарушил требование п.10.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, судье пояснил, что обстоятельства совершения им административного правонарушения в протоколе указаны верно. Объяснения, данные <дата> в полном объеме соответствуют объяснениям, данным в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно, Объяснения, данные <дата> в полном объеме соответствуют объяснениям, данным в судебном заседании. С заключением эксперта в отношении ФИО2 №1 согласен в полном объеме. По мере наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно, объяснения супруга ФИО2 №1, поддержала, дополнительно пояснила, что скорость автомобиля ФИО1 была выше, чем 80 км/ч. Объяснения, данные <дата> в полном объеме соответствуют объяснениям, данным в судебном заседании. С заключением эксперта в отношении ФИО2 №2 согласна в полном объеме. По мере наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Должностное лицо – госинспектор БДД ОГИБДД ГУ МО МВД России а «Воткинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО3

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что экспертизу в отношении ФИО2 №2 проводил на основании представленных заверенных копий медицинских документов ФИО2 №2 Вывод под №*** сделал в связи с тем, что из представленных медицинских документов не усматривается установленный рентгенологическим исследованием, либо спиральной компьютерной томографией грудной полости диагноз: перелом 5,6 ребер слева.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие-событие, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью ФИО2 №1 и ФИО2 №2 объективно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом №*** об административном правонарушении от <дата>, в котором указано о том, что <дата> в 08 час. 55 мин. у <*****> УР водитель ФИО1, управляя автомобилем <***> г.р.з. №***, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем <***> г.р.з. №*** под управлением ФИО2 №1 В результате ДТП водитель ФИО2 №1 и его пассажир ФИО2 №2 согласно заключения эксперта №***, №*** получили телесные повреждения, причинившие в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня, тем самым ФИО1 нарушил требование п.10.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;

- определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;

- рапортом начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 15. Час. 58 мин. поступило сообщение от ДПС ФИО5 о том, что в ГБ №*** по <*****> обратился ФИО1 и сообщил, что <дата> произошло ДТП на его машине с другой а/машиной по ул. 8 марта <*****>;

- рапортом начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 10 час. 25 мин. поступило сообщение от «03» об оказании медицинской помощи ФИО2 №2 и ФИО2 №1;

- рапортом начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 16 час. 48 мин. поступило сообщение от ДПС ФИО6 об оказании в ГБ №*** медицинской помощи ФИО1;

- справкой о ДТП, произошедшем <дата> в 08 час. 55 мин. по адресу: УР, <*****>;

- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении ФИО2 №1, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении ФИО1, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом №*** осмотра места происшествия от <дата>;- фототаблицей к протоколу осмотра совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО2 №1 от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО2 №2 от <дата>;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» от <дата> в отношении ФИО1;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» от <дата>, согласно которой ФИО1 находился на амбулаторном лечении;

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №*** от 12.09.52018 года, из которого следует, что у ФИО1 согласно представленной справки БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» от <дата> телесных повреждений нет, выставленный диагноз «частичный разрыв связок грудино-ключичного сочленения слева» рентгенологическими данными не поврежден, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» от <дата> в отношении ФИО2 №1;

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 №1;

- заключением эксперта №*** от 12.09.52018 года, из которого следует, что у ФИО2 №1 установлены повреждения характера закрытого перелома тела грудины в средней тети, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева: кровоподтека, ссадины лица; ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы; кровоподтека обеих нижних конечностей, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета и могли возникнут от удара о части салона движущегося автомобиля при обстоятельствах и в срок, не противоречащий указанному в определении, причинившие, как комплекс автомобильной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. Выставленный диагноз: перелом 10 ребра слева» - рентгенологическими данными не поврежден, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» от <дата> в отношении ФИО2 №2;

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 №2;

- заключением эксперта №*** от <дата>, из которого следует, что у ФИО2 №2 установлены повреждения характера сочетанной тупой травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга; закрытой травмы грудной клетки-перелома тела грудины без смещения; закрытого перелома лучевой кости без смещения, причинившие в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. Выше указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, и могли возникнуть при ударе о части салона движущегося автомобиля, при обстоятельствах и в срок, не противоречащий указанному в определении. Выставленный диагноз: «перелом 5,6 ребер слева» - объективными, клиническими и инструментальными данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. <***> собственником которого указан ФИО2 №1;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля Хендэ Акцент, г.р.з. <***> собственником которого указан ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которой <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 1998 года;

- сведениями о ранее допущенных нарушениях ФИО1

- видеозаписью нарушения с регистратора, установленного на автомобиле ВАЗ 21074, г.р.з. <***> принадлежащему ФИО2 №1

Поскольку совокупностью приведенных выше доказательств с достаточной полнотой установлено, что <дата> в 08 час. 55 мин. у <*****> УР водитель ФИО1, управляя автомобилем <***> г.р.з. №***, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем <***> г.р.з. №*** под управлением ФИО2 №1 В результате ДТП водитель ФИО2 №1 и его пассажир ФИО2 №2 согласно заключения эксперта №***, №*** получили телесные повреждения, причинившие в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня, тем самым ФИО1 нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, не истекли (ст.4.5 ч.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает признание ФИО1 вины, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Ранее, до совершения указанного правонарушения, ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, мнение потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые по мере наказания полагаются на усмотрение суда, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО1 в законопослушную сторону и будет соответствовать целям административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» лч.04131А67480), ИНН <***>, КПП 182801001, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ УР г. Банка России г. Ижевск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН:18810418180130016010.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд УР.

Судья Е.В. Караневич