Постановление № 5-135/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-135/2018

Постановление

21 июня 2018 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте – в общественном транспорте дальнего следования – в скором поезде № сообщением «Абакан-Москва» в вагоне № в пути следования по участку Нея-Буй Северной железной дороги вел себя вызывающе, агрессивно, бесцельно ходил по вагону, мешал пассажирам, работе поездной бригады, конфликтовал, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих его людей, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что был пьян. Просит по возможности определить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, рапортом полицейского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые, каждая из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, проездными документами, актом от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с поезда, информационным листом о происшествии в пути следования, не оспаривается самим ФИО1

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте – в общественном транспорте дальнего следования – в скором поезде № сообщением «Абакан-Москва» в вагоне № в пути следования по участку Нея-Буй Северной железной дороги вел себя вызывающе, агрессивно, бесцельно ходил по вагону, мешал пассажирам, работе поездной бригады, конфликтовал, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих его людей, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, с нарушением прав иных лиц, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признал полностью, о согласии с протоколом заявлял при его составлении, свою позицию по делу не изменял.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ - а именно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, также по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса к административным штрафам, сведения об оплате которых отсутствуют, при этом по подавляющему большинству постановлений установленный законом срок их оплаты к настоящему времени уже истек.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ имеет своим объектом разный родовой объект посягательства (общественный порядок и общественная безопасность), по сравнению с правонарушениями, ответственность за которое установлена ст.19.24 и 7.27 КоАП РФ (порядок управления и охрана собственности), в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 формально учесть данные обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа по правилам ст.3.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку места работы и соответственно официального источника дохода он не имеет, ранее назначенные административные штрафы не оплатил, им допущено грубое нарушение общественного порядка и прав третьих лиц, свои противоправные действия ФИО1 сопровождал демонстративным поведением, что следует из протокола об административном правонарушении, также ранее привлекался к административной ответственности, выводы из своего поведения ФИО1 не делает, поведение исправлять не желает, допускает безответственное отношение к общественному порядку, общепринятым правилам поведения, нормам морали и нравственности, игнорирует права окружающих, противопоставляет себя обществу. Изложенное свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения к существу правонарушения, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совокупности исследованных данных по делу, личности ФИО1, отсутствия у него инвалидности 1 и 2 группы, иных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, факта допущения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ впервые, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в размере 2 суток, так как, по мнению суда только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Как следует из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ЛОП на ст. «Буй» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут и освобожден в 10.20 часов того же дня.

В этой связи срок административного ареста надлежит исчислять с момента оглашения постановления – с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения ФИО1 в условиях изоляции 1 час 05 минут (ЛОП <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исчислять с момента оглашения настоящего постановления – с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок ареста время нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЛОП <адрес>, а именно с 09 часов 15 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (01 час 05 минут).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья И.И. Самсонов