Решение № 12-81/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Агафонова А.С. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором РФ по охране природы ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанного постановления: В Управление Росприроднадзора по Тульской области поступили материалы обследования водоохраной зоны реки Красивая Меча в с.Вязово Ефремовского района. Обследование было проведено Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. В результате данных контрольно-надзорных мероприятий проведен осмотр водоохраной зоны реки Красивая Меча вблизи земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ФИО1 В материалах обследования (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что напротив указанного земельного участка имеется деревянный причал, установленный на железобетонных столбах. В соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов. Установлено, что акватория водного объекта – реки Красивая Меча используется ФИО1 без договора водопользования. Нарушен п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Агафонов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Агафонов А.С. указал, что указанный в постановлении о назначении административного наказания причал ни лично ФИО1 ни за ее счет не устанавливался, доступ к причалу открыт для пользования неограниченному кругу лиц для целей рыболовства и купания. Доказательств, подтверждающих, что деревянный причал был установлен ФИО1, в материалах дела нет.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Агафонов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановлении – старший государственный инспектор РФ по охране природы ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из представленных Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора материалов административного дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности приобретено ДД.ММ.ГГГГ, границы указанного земельного участка установлены. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО5, границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии водного объекта – р.Красивая Меча определены ООО «Стецгеологоразведка» и утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 22.10.2014 № 200-О. Ширина водоохраной зоны р.Красивая Меча установлена 200 м, ширина прибрежной защитной полосы – 40 м, ширина береговой линии – 20 м от береговой линии.

В ходе обследования водоохранной зоны р.Красивая Меча и прилегающей территории установлено, что в районе п.Вязово Ефремовского района Тульской области вдоль р.Красивая Меча расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № №, №. Территория земельного участка с кадастровым № по периметру с трех сторон (северо-западной, юго-западной и юго-восточной) огорожена металлическим забором из профлиста оранжевого цвета. С северо-западной стороны данного земельного участка забор заканчивается на расстоянии приблизительно 14 м от р.Красивая Меча, с юго-восточной стороны – на расстоянии не более 15-20 м. Также на указанном земельном участке имеется строение хозяйственно-бытового назначения.

Напротив каждого из указанных выше земельных участков имеются деревянные причалы (всего 5 причалов), установленных на железных столбах над поверхностью воды.

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области договоры водопользования о предоставлении в пользование водного объекта – р.Красивая Меча или его части в районе п.Вязово Ефремовского района Тульской области с целью использования акватории водного объекта не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором РФ по охране природы в Тульской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, содержание которого аналогично содержанию постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

О составлении протокола ФИО1 была извещена письменно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, письмо сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении указанного письма ФИО1 суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1 и направлен ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно почтового уведомления получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения указанного протокола суду не представлено.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наказание на виде административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных суду материалах административного дела в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо доказательства (пояснения самой ФИО1., свидетелей и т.п.), на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и вине ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Представленный суду акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь наличие вблизи земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причала, но не доказывает, что указанный причал был построен ФИО1 или за ее счет.

Как следует из материалов дела, указанный причал находится вне границ земельного участка ФИО1, подход к береговой линии р.Красивая Меча в районе земельного участка ФИО1 является свободным для неограниченного круга граждан, ограждений не имеет.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами защитника ФИО1 Агафонова А.С., изложенными в его жалобе, о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания не доказана причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, что является обязательным элементом состава любого административного правонарушения.

Принимая решение, суд также учитывает, что исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Однако из представленных суду материалов следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена не была, копию протокола получила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания, о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания извещена не была, в связи с чем была лишена возможности дать объяснения по существу вмененного ей административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, и предоставить доказательства в подтверждение своей позиции, что является нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не доказаны те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также нарушены процессуальные права ФИО1 при привлечении ее к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку представленные суду материалы не содержат доказательств, подтверждающих причастность и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пересекина И.А.