Апелляционное постановление № 22К-448/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 3/1-6/2020

Судья Богданова Е.Н. материал №448-2020уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 февраля 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.

адвоката Родина В.Л.

обвиняемого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина В.Л. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2020 г., которым

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления адвоката Родина В.Л. и обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 января 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО2

21 января 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления ФИО2 задержан, В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 марта 2020 года, обосновав его тем, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, знаком с потерпевшим и свидетелями, и в этой связи имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2020 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Родин В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, перечислив основания для заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел в постановлении обстоятельств и письменных доказательств, которые могли бы подтвердить их наличие. Приводя в жалобе решения и позиции Европейского Суда по правам человека, считает недопустимым избрание заключения под стражу фактически с учетом одной лишь тяжести преступления. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства защиты об избрании ФИО2 домашнего ареста, не опроверг доводы защиты о непричастности ФИО2 к инкриминируемому деянию, а также о противоправном поведении потерпевшего по отношению к жене обвиняемого. Утверждает, что при избрании меры пресечения не были приняты во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого исключительно положительно. Кроме того, не учтено, наличие у ФИО2 на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья детей и жены. Судом не было принято во внимание, что мать обвиняемого ФИО1 дала согласие на проживание в ее доме ФИО2 в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, в том числе и сведения о состоянии здоровья детей, датированные 2008-2010 годами. Вместе с тем, суд отмечает, что данных об установлении инвалидности детям в настоящее время не представлено.

При этом суд, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до пятнадцати лет лишения свободы, данные о личности ФИО2 и обстоятельства инкриминируемого преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления.

В частности, судом были исследованы материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы допроса потерпевшего, очной ставки между потерпевшим и ФИО2

В соответствии с действующим законодательством при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем, утверждение адвоката в жалобе о непричастности ФИО2 к инкриминируемому деянию, об отсутствии доказательств его вины, о недостоверности показаний потерпевшего на данном этапе рассмотрению не подлежат, а обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию судом была проверена в установленном порядке.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может содержаться в следственном

изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 128 УПК РФ и дату задержания ФИО2 (21.01.2020), установленная судом дата окончания срока применения меры пресечения - 19.03.2020, не соответствует периоду продолжительностью 2 месяца, а соответствует 1 месяцу 28 суткам. В этой связи, в постановление суда следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить.

Считать, что ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 19 марта 2020 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Е. Минаева