Апелляционное определение № 33-10301/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-10301/2025 (№2-2098/2025)

25RS0060-01-2024-004407-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Семенцова А.О.

судей Рыженко О.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДРСК» о возложении обязанности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключен договор технологического присоединения дома. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета. Обязательства по оплате счета исполнены в полном объеме, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек. Ненадлежащее исполнение обязанности по технологическому присоединению явилось основанием для обращения в суд с иском.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить срок завершения работ на присоединение к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом в 4572 метрах на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: побережье б. Нарва, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; обязать составить акт приема-передачи выполненных работ; взыскать неустойку в сумме 54 424 рубля, неустойку в сумме 63 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Ответчик, согласно представленному отзыву, относительно доводов иска возражал, указал, что АО «ДРСК» не отказывалось от намерения исполнить принятые обязательства технологического присоединения, в связи с чем осуществило обследование объекта, составив акт от ДД.ММ.ГГГГ, разработало и выдало технические условия, оформило договор-счет. Нарушение сроков исполнения обязательств вызвано проблемами поставки оборудования, а также с выполнением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2025 года принят отказ ФИО2 от требований в части установления срока завершения работ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2025 года Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «ДРСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 54 424 рубля, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 29 712 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения. Взыскана с АО «ДРСК» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе АО «ДРСК» просит решение суда отменить, ссылается на то, что не отказывалось от намерения исполнить указанный договор, в целях осуществления технологического присоединения осуществило ряд действий для его осуществления: обследование присоединения для определения объема и перечня необходимых мероприятий; разработало акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; разработало и выдало технические условия № ДД.ММ.ГГГГ; оформило договор-счет. АО «ДРСК» выполнило со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению и разместило в личном кабинете ФИО1 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №-ТП-УвТПр от ДД.ММ.ГГГГ и акт №-Т допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора являются технические условия (далее ТУ) №. Согласно п. 11 ТУ заявитель ФИО1 должен был выполнить мероприятия, в границах собственного земельного участка, а именно: 11.1. монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; 11.2. предусмотреть на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств; 11.3 осуществить фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащую последовательный перечень мероприятий. Поскольку к исковому заявлению не приложено доказательств выполнения истцом мероприятий в границах его земельного участка, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, на правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения не распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Взыскав госпошлину в размере 7 000 рублей, суд не учел, что в силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей, госпошлина составляет 4 000 рублей, применяя Закон о защите прав потребителей в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ иски, связанные с защитой прав потребителей госпошлиной не облагаются.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступила телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, относительно удовлетворения жалобы возражает.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз. 15 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (абз.1). Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2).

В силу п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абз. 10 пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям срок на выполнение мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 согласованы технические условия присоединения к электрическим сетям №.

Согласно пунктам 2, 3, 13 технических условий, наименование и место нахождения объекта: дом, <адрес>, дом в 4572 м за юго-запад от ориентира, адрес ориентира: побережье б. Нарва, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 25:20:020201:819. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета.

АО «ДРСК» выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения № PR-юЗ 180/23 на сумму 63 840 рублей. Согласно счету оплата производится в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета - 9 576 рублей; в течение двадцати дней с даты выставления счета - 19 152 рублей; в течение сорока дней с даты выставления счета в сумме 22 344 рубля, а также в течение десяти дней со дня размещения уведомления - 12 768 рублей.

ФИО2 оплачен счет на сумму 64 840 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.15).

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями присоединения к электрическим сетям № ответчиком не выполнены, в адрес АО «ДРСК» предъявлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут АО «ДРСК» обеспечен допуск в эксплуатацию прибора учета потребителя ФИО2 в отношении объекта: дом, <адрес>, дом в 4572 м на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: побережье б. Нарва, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, о чем составлен акт №-Т.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» составлено уведомление №-ТП-УвТпр, согласно которому сетевая организация оказала ФИО2 услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП в полном объеме на сумму 63 840 рублей. Мероприятия выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № АО «ДРСК» сообщило истцу, что обязательства по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N» 3180/23-ТП выполнены, необходимые документы размещены в личном кабинете.

Согласно сведениям личного кабинета СП ПЮЭС, в адрес ФИО2 направлены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут условия типового договора; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут - технические условия; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут - счет; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту - проект договора; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут - акт допуска в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты - акт ТПр.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к электрическим сетям по заключенному с истцом договору, в связи с чем верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на отношения, основанные на договоре о технологическом присоединении в связи, с чем у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, основаны на неверном толковании норм права.

Отношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, регулируются специальными нормативно-правовыми актами - Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами №, в которых компенсация морального вреда как мера ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к сетям не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что договор на осуществление технологического присоединения заключен между истцом, как потребителем, и ответчиком для оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд ФИО2, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, выводы суда первой инстанции о применении к данным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются верными.

Размер неустойки судом определен в полном соответствии с условиями договора с учетом периода допущенной просрочки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера государственной пошлины, взысканной с АО «ДРСК» в пользу Владивостокского городского округа заслуживают внимания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным изменить судебное решение в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, статей 333.36, 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть АО «ДРСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2025 года изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с АО «ДРСК» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.