Приговор № 1-184/2020 1-70/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020

дело № 1-70/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 10 марта 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя Котенко Л.Н,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д.,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- <данные изъяты> Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 06:18 (время местное) ДД.ММ.ГГГГ по 01:51 (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Стрежевой, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Д в ДО № ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> г. Стрежевой, кредитной банковской карты «<данные изъяты>» №, материальной ценности не представляющей, имея доступ к которой, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил с использованием указанной карты посредством функции бесконтактной оплаты расчет за приобретаемый товар, а именно в 06:18 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. г. Стрежевой, на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с 08:25 до 08:26 ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с 09:43 до 09:44 ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в 10:03 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой на сумму <данные изъяты> рублей, 10:07 ДД.ММ.ГГГГ в помещении пиццерии «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой, на сумму <данные изъяты> рублей, с 11:16 до 11:18 ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, в 11:41 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой на сумму <данные изъяты>; в 17:04 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», <адрес> в г. Стрежевой на сумму <данные изъяты>; в 04:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты><адрес> в г. Стрежевой на <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей; с 02:53 до 02:54 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», на <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с 01:38 до 01:51 ДД.ММ.ГГГГ в указанном же магазине «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период времени с 06:18 ДД.ММ.ГГГГ до 01:51 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, похитил с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» на имя Д., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Д материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе расследования, согласно которым в конце июля 2020 года в вечернее время, когда шел домой по <адрес> г. Стрежевого, нашел и забрал себе карту «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», на которой английским буквами написано имя «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он (ФИО1) ввиду желания употребить спиртное и отсутствия на это собственных денежных средств, вспомнил о найденной банковской карте, с помощью которой решил осуществить покупку в магазине. Находясь в магазине «<данные изъяты>», в <адрес> г.Стрежевой, приложив указанную карту к терминалу, оплатил с ее помощью сигареты. Затем, не зная, какая сумма денежных средств на карте и ее пин-код, начал расплачиваться небольшими суммами до <данные изъяты> рублей. Так в магазине «<данные изъяты>», в <адрес>., г. Стрежевого совершил с помощью карты покупки, затем в пиццерии «<данные изъяты>», далее неоднократно в магазинах «<данные изъяты>», <данные изъяты>», в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. Следующие покупки он осуществлял с вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 11 или 12 августа 2020 года он сломал данную карту и выбросил её в мусоропровод. Таким образом, он приобрел товаров, с помощью карты на имя Д. на общую сумму <данные изъяты>. Когда он осуществлял вышеуказанные покупки, находился в трезвом состоянии. Вину свою признает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ возместил потерпевшей часть причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 84-88, 113-117).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил, что полностью их подтверждает, отметив, что в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, а также принес извинения.

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1, которые подтверждены в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью других доказательств.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Д., данными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется кредитная банковская карта VISA ПАО «<данные изъяты>», оформленная на ее имя, к которой подключена услуга «Мобильный банк». На указанной карте имеется функция бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», то есть если сумма покупки до <данные изъяты> рублей, то ввод пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела через приложение «<данные изъяты>» историю совершенных банковских операций по указанной карте и увидела, что сумма остаточного баланса ниже суммы, которая должна быть в действительности. Уверена, что баланс ее карты должен был быть более <данные изъяты> рублей, однако на ней оставалось меньше, а также, что оплачивались покупки в магазинах, которых она не совершала. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. Изучив выписку по счету, обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были совершены операции на сумму <данные изъяты>, то есть денежные средства с ее карты были похищены. Сама лично покупки в магазинах г. Стрежевого не осуществляла, и никого не просила этого делать, в августе операции по карте не совершала, в городе ее в этот период не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который в последующим полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий в связи с этим к последнему не имеет, отказывается от исковых требований.

- показаниями свидетеля Ш., данными на следствие, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой. Помнит, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ранее знакомый ей покупатель по имени Н. Н в данном магазине частый покупатель, поэтому на представленной ей сотрудником полиции копии паспорта на имя ФИО1, по фотографии она уверенно опознала его, как того покупателя, который приходил в магазин «<данные изъяты>» ночью ДД.ММ.ГГГГ и приобрел пиво и сигареты, сумму покупки не помнит, оплачивал их банковской картой с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 63).

- показаниями свидетеля З. на следствии, согласно которым является работником пиццерии «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и показал копию паспорта, где была фотография молодого человека, при этом спросил, не приходил ли тот ДД.ММ.ГГГГ в пиццерию и не осуществлял ли покупку. Напротив фотографии были указаны - ФИО1, которого она уверенно опознала, пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 заказывал пиццу стоимостью <данные изъяты> рублей, за которую расплачивался банковской картой с функцией «<данные изъяты>», прикладывая к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля У. (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Стрежевской») данными на следствии, согласно которым он осуществлял работу по заявлению Д о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты ПАО «<данные изъяты>» <адрес> посредством расчетов за товары в магазинах, в ходе которой оперативным путем установлена причастность к совершению хищения ФИО1, который в отделе полиции признался в данном хищении с банковской карты денежных средств, принадлежащих Д. (т.1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля П в суде, согласно которым ФИО1 является её внуком, которого охарактеризовала, как доброго, отзывчивого, человека, уважительно относящегося к старшим. Внук всегда помогает ей по дому, работает, с соседями в хороших отношениях, круг его общения положительный, раскаивается в содеянном.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Д., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д. 6);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, о/у ОУР У. CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения за период с 17:02 до 17:04 ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано в указанный период времени нахождение в магазине ФИО1 и приобретение им товара при помощи расчета картой банка (т. 1 л.д. 35);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у о/у ОУР У. указанного диска с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы действия ФИО1 по приобретению товаров и расчета за них банковской картой, который впоследствии осмотрен с видеозаписью и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-40, 41-45, л.д. 46, 47);

- отчетами по операциям по расчетному счету № кредитной карты «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Д в ДО № ПАО «<данные изъяты>», расположенном с в <адрес>. г. Стрежевой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета данной карты были произведены следующие операции на общую сумму <данные изъяты>:

- в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 02:18:25 (время мск.) на сумму <данные изъяты> рублей, в 02:18:25 на <данные изъяты> рублей, в 04:25 на <данные изъяты> рублей, 04:26 <данные изъяты> рублей, в 05:43 на <данные изъяты> рублей, в 05:44 на <данные изъяты> рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 06:03 на <данные изъяты> рублей

- в пиццерии ДД.ММ.ГГГГ в 06:07 на <данные изъяты> рублей;

- в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 07:16 на <данные изъяты> рублей, в 07:17 на <данные изъяты>, в 07:18 на <данные изъяты> рублей,

- в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 на <данные изъяты>, в 13:04 <данные изъяты>,

- в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 на <данные изъяты>,

- в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 на <данные изъяты> и в 22:54 на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 на <данные изъяты> рублей, в 21:40 на <данные изъяты> рублей, в 21:51 на <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 18-20, 56);

- бланк заказа пиццерии «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на пиццу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей имя клиента «Н», способ оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 14);

- расписка Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 118).

- расписка Д от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> (т.2 л.д. 11)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так с показаниями ФИО1 и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей, открытого на ее имя в ПАО «<данные изъяты>».

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей Д. в сумме <данные изъяты>, который подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской об операциях по счету, не доверять которым, у суда оснований нет.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер действий ФИО1, который совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшей. Последующее распоряжение денежными средствами, свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым действий.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Стрежевой, где проживает с бабушкой, работает, по месту жительства соседями и по предыдущим местам работы (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») характеризуется положительно (т. 1 л.д. 119-121, 179), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 181), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 118, т. 2 л.д. 11).

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, а также его материальное положение, который работает, размер заработка является незначительным, имущества в собственности не имеет, имеет финансовые обязательства, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на его положении и его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие, отягчающих обстоятельств, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден условно, то с учетом разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 в связи с отказом от иска в судебном заседании прекращено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1, с учетом его материального положения, наличие финансовых обязательств, также мнения сторон, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова