Приговор № 1-246/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024

Дело № №12401900008000051

15 RS0007-01-2024-000831-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 25 июля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Байматовой Ф.Б. представившей ордер № ХХ 2818 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он, в октябре 2012 года, более точное время, органом дознания нс установлено, в комнате своего отца ФИО2 после его смерти, нашел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые являются: боевым длинноствольным нарезным огнестрельным оружием - автоматом АК-74 калибра 5,45 мм, изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе в 1984 году, пригодным для стрельбы, предназначенным для стрельбы патронами «5,45x39» и который переделке не подвергался, а также патронами «5,45x39» калибра 5,45мм. к нарезному огнестрельному оружию - автоматам и пулеметам ФИО3 калибра 5,45 мм. и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами. Изготовлены промышленным способом, следов пере снаряжения не имеют. Обнаружив указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, ФИО1 решил оставить их себе, перепрятав под крышей чердака <адрес> РСО-Алания, где незаконно хранил их в срок до <дата>. <дата>, в период времени с 08 часов 05 минут до 10 часов 38 минус сотрудниками ОУР ОМВД России но <адрес> РСО-Алания, на основании постановления Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, было проведено гласное оперативно розыскное мероприятие, обследование вышеуказанного домовладения, в ходе которого в деревянном строении туалете расположенном с задней части домовладения, в огороде, в вырытой под ним поглощающей яме, были обнаружены и изъяты указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы, которые ФИО1 незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Байматова Ф.Б., в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок давности по которым, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Согласно предъявленного ФИО1, обвинения, огнестрельное оружие и боеприпасы, им были приобретены в 2012 году. Срок давности по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов истек 2018 году.

Суд считает, что исключение из предъявленного обвинения квалифицирующего признака приобретение, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при это не изменяются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда ........ от <дата> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовных дел в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть изменено при условии, что для этого не требуется исследований собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд исключает из предъявленного ФИО1, обвинения, квалифицирующий признак приобретение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершённое ФИО1 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, не женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН по <адрес> РСО-Алания ФИО1 со слов соседей характеризуется с положительной стороны, жалоб с их стороны на него не поступало, приводов не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1, не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории места фактического проживания, соответствующего муниципального образования <адрес> РСО-Алания и не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не реже 1 раза в месяц для регистрации;

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет по месту его фактического жительства в УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган УФСИН России, осуществляющий надзор по месту его фактического жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомат «ФИО3» модели АК-74 с маркировочными обозначениями «84 3354862» калибра 5,45 мм., 11 гильз калибра 5,45 мм. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания сдать в ОМТО МВД России по РСО-Алания, и уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.