Апелляционное постановление № 22-1955/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-139/2022

Судья Иванова Ю.С. Материал <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 14 марта 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

представителя ФИО - адвоката Пилюгиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Пилюгиной Е.А. в защиту интересов ФИО на постановление судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба ФИО на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена, установлен срок для пересоставления.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление адвоката Пилюгиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Видновским городским судом <данные изъяты> в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО постановлен обвинительный приговор.

<данные изъяты> в Видновский городской суд от ФИО (свидетеля) поступили ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и апелляционная жалоба в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательствах. Документы поданы в форме электронного образа документа, заверенные простой электронной подписью,

Постановлением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО возвращена заявителю без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление судьи от <данные изъяты> отменено, Уголовное дело возвращено в Видновский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ.

<данные изъяты> Постановлением судьи апелляционная жалоба ФИО на приговор Видновского городского суда от <данные изъяты> возвращена заявителю, установлен срок для пересоставления.

В апелляционной жалобе адвокат Пилюгина Е.А. в защиту интересов ФИО выражает несогласие с постановлением суда. Приводя обстоятельства, считает возврат жалобы необоснованным, указывая, что <данные изъяты> до направления уголовного дела в Московский областной суд, представителем ФИО были повторно сданы подлинники апелляционной жалобы, о чем имеется соответствующая отметка в канцелярии суда. <данные изъяты> представитель ФИО вновь сдал подлинник апелляционной жалобы и ходатайства, о чем также имеется отметка в канцелярии суда. Автор жалобы указывает, что в материалах дела находится два экземпляра апелляционной жалобы, подписанных лично ФИО, что свидетельствует об отсутствии нарушений, предусмотренных ч.6 ст. 389.6 РФ. О вынесении постановления о возврате апелляционной жалобы для пересоставления ни ФИО, ни его представитель надлежащим образом уведомлены не были, копии постановления в их адрес не направлялись. Просит постановление судьи от <данные изъяты> отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу ФИО на приговор Видновского городского суда от <данные изъяты> без возвращения дела в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционное представление, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Как следует из представленных материалов <данные изъяты> судом апелляционной инстанции отменено постановление судьи от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы ФИО по мотиву невозможности обжалования приговора свидетелем. Уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ, то есть для решения вопроса о рассмотрении ходатайства ФИО о восстановлении срока апелляционного обжалования и извещении заинтересованных лиц о принесенной апелляционной жалобе.

Вместе с тем, по возращению уголовного дела в Видновский городской суд <данные изъяты> указания суда апелляционной инстанции судьей не выполнены. Ходатайство ФИО (от <данные изъяты>) о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в порядке, установленном ст. 389.5 УПК РФ, не рассмотрено. При этом суд усмотрел новые основания для возврата апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО - адвоката Пилюгиной Е.А., заслуживают внимание.

В материалах дела имеются жалобы и обращения от адвоката Пилюгиной Е.А. с приложением копий документов, подтверждающих факт поступления <данные изъяты> в канцелярию Видновского городского суда <данные изъяты> апелляционной жалобы (Вх. <данные изъяты>) на бумажном носителе с подписью ФИО ( <данные изъяты>).

Следует отметить, что в уголовное дело также представлены оригиналы апелляционной жалобы и ходатайство ФИО, датированные <данные изъяты> о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Наличие постановления судьи от <данные изъяты>, которым в итоге апелляционная жалоба ФИО признана неподанной, не препятствует рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО возвращена апелляционная жалоба на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить.

Уголовное дело возвратить в Видновский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин