Приговор № 1-193/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело №1-193/2020

№12002940004001112

18RS0009-01-2020-000582-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 28 мая 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Баласаняна В.Р., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

потерпевших Л.***, Б.***, Т.***,Г.***

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<дата> между публичным акционерным обществом «<***>» (далее по тексту ПАО <***>» или Банк) и ФИО1 заключен трудовой договор №***, согласно которому ФИО1 принята на должность эксперта-стажера в кредитно-кассовый офис ПАО «<***>

<дата> приказом №***-к ФИО1 принята на работу в <***>», расположенный по адресу: <*****> на должность эксперта-стажера.

<дата> с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №***, согласно которому с должности эксперта-стажера <***> ФИО1 переведена на должность финансового эксперта <***>, расположенного по адресу: <*****> где она уже ранее осуществляла свои служебные обязанности.

<дата> ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией финансового эксперта клиентского центра, утвержденной <дата> директором по персоналу ПАО <***> согласно которой ФИО1, как <***>, выполняет административно-хозяйственные функции, а именно: уполномочена оформлять договоры по продаже продуктов и услуг в установленном в Банке порядке, осуществлять учет, хранение, выдачу и уничтожение банковских и кредитных карт в соответствии с инструкциями Банка, оказывать клиенту помощь при осуществлении операций через банкомат. Кроме того, согласно порядку предоставления потребительских кредитов физическим лицам ПАО <***>», ФИО1, как сотрудник данного Банка, уполномоченная оформлять договоры по продаже кредитных продуктов, наделена правом подписи документов, сопутствующих выдаче потребительских кредитов. Также наделена правом доступа в автоматизированную систему фронтальных процессов <***> обеспечивающую документооборот по заявкам клиентов Банка.

Однако, ФИО1, имея стремление незаконно извлечь для себя выгоду материального характера, будучи наделенной в соответствии с занимаемой должностью финансового эксперта клиентского центра ПАО <***>» полномочиями доступа в автоматизированные системы Банка, консультирования, оформления и подписания кредитных договоров от имени Банка, открытием банковских счетов и выдачей банковских карт, в том числе локальных, сообщала потенциальным заемщикам Банка заведомо ложную информацию о наличии обязательных платежей при выдаче потребительского кредита в виде страховки, которую Банк списывает со счета заемщика автоматически, тем самым, используя свое служебное положение, путем обмана добивалась от клиентов Банка согласия на включение суммы страховки в общую сумму кредита.

После чего, ФИО1, используя свое служебное положение, оформляла заявку на выдачу потребительского кредита в сумме указанной заемщиком, после одобрения заявки Банком, формировала необходимый пакет документов для открытия счета, перечисления на него заемных денежных средств, в процессе оформления которых, без ведома и разрешения заемщика выпускала локальную карту, дающую доступ к счету заемщика в течение 30 минут с момента ее выпуска. Далее, при поступлении заемных денежных средств на счет клиента, помогала посредством банкомата, установленного в отделении банка, обналичивать со счета заемщиков часть денежных средств, выданных в качестве потребительского кредита. После того, как заемщики покидали помещение банка, ФИО1, используя выпущенную ею локальную карту посредством того же банкомата, получала доступ к счету заемщика, откуда похищала часть денежных средств, принадлежащих заемщикам, оставленных ими на счете для оплаты страховки Банка, которую Банк, со слов ФИО1, должен был списать со счета автоматически.

Так, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 13 минут в <***> расположенный по адресу: <*****>, обратилась за получением потребительского кредита Л.***., заявку которой принимала финансовый эксперт ФИО1

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, должностной инструкции, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета заемщика путем обмана с использованием своего служебного положения.

В тот же день заявка Л.*** на выдачу потребительского кредита в сумме 60 335 рублей Банком одобрена.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени 09 часов 00 минут до 15 часов 13 минут <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>», расположенном по адресу: <***>, при оформлении всех необходимых для выдачи потребительского кредита документов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана заемщика Л.***., сообщила ей заведомо ложные сведения об условиях выдачи кредита Банком, а именно наличии обязательного платежа в виде финансовой защиты в сумме 5 000 рублей, получив от заемщика согласие на его уплату Банку. После чего, умалчивая о сути и назначении производимых операций, выпустила локальную карту к сберегательному счету Л.***., на который должны были быть перечислены заемные денежные средства, а также, получила от заемщика пин-код локальной карты, поступивший на мобильный телефон заемщика, сообщив заведомо ложные сведения, что пин-код необходим для выдачи заемщику кредитных денежных средств, тем самым, ввела Л.***. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

<дата> в соответствии с договором потребительского кредитования №*** от <дата> на счет Л.***. №***, открытый <дата> в <***>», расположенном по адресу: <*****> Банком перечислены заемные денежные средства в сумме 60 335 рублей, после чего денежные средства в сумме 54 933 рубля 73 копейки по распоряжению заемщика переведены на сберегательный счет №***, открытый <дата> по договору №*** в <***> расположенном по адресу: <*****>

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 сообщила Л.*** что заемные денежные средства на ее счет поступили, что она может их обналичить со счета посредством банкомата, установленного в этом же почтовом отделении, при этом сообщила последней ложную информацию о том, что денежные средства она может обналичить не в полном объеме, а за вычетом страховки Банка в сумме 5 000 рублей, которые в последующем Банк спишет автоматически в счет оплаты страховки за выданные заемные денежные средства, на что последняя, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 согласилась и покинула помещение отделения Банка.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 13 минут <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат, расположенный по указанному адресу, используя полученную локальную карту и пин-код от нее, получила доступ к сберегательному счету Л.*** №***, открытому <дата> по договору №*** в <***> расположенном по адресу: <*****> с которого, используя свое служебное положение, незаконно похитила, безвозмездно и противоправно обналичив денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Л.*** таким образом завладев ими, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 01 минуты в <***> расположенный по адресу: <*****>, обратился за получением потребительского кредита Б.***, заявку которого принимала финансовый эксперт ФИО1

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, должностной инструкции, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета заемщика путем обмана с использованием своего служебного положения.

В тот же день заявка Б. на выдачу потребительского кредита в сумме 215 617 рублей 50 копеек Банком одобрена.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени 09 часов 00 минут до 16 часов 01 минуты <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>», расположенном по адресу: <*****>, при оформлении всех необходимых для выдачи потребительского кредита документов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана заемщика Б.***, сообщила ему заведомо ложные сведения об условиях выдачи кредита Банком, а именно наличии обязательного платежа в виде финансовой защиты в сумме 2 600 рублей, получив от заемщика согласие на его уплату Банку. После чего, умалчивая о сути и назначении производимых операций, выпустила локальную карту к сберегательному счету Б.***, на который должны были быть перечислены заемные денежные средства, а также, получила от заемщика пин-код локальной карты, поступивший на мобильный телефон заемщика, сообщив заведомо ложные сведения, что пин-код необходим для выдачи заемщику кредитных денежных средств, тем самым, ввела Б.***. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

<дата> в соответствии с договором потребительского кредитования №*** от <дата> на счет Б.***. №***, открытый <дата> в <***>», расположенном по адресу: <*****>, Банком перечислены заемные денежные средства в сумме 215 617 рублей 50 копеек, после чего денежные средства в сумме 55 670 рублей 89 копеек по распоряжению заемщика переведены на сберегательный счет №***, открытый <дата> по договору №*** в <***>», расположенном по адресу: <*****>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 сообщила Б.***, что заемные денежные средства на его счет поступили, что он может их обналичить со счета посредством банкомата, установленного в этом же почтовом отделении, при этом сообщила последнему ложную информацию о том, что денежные средства он может обналичить не в полном объеме, а за вычетом страховки Банка в сумме 2 600 рублей, которые в последующем Банк спишет автоматически в счет оплаты страховки за выданные заемные денежные средства, на что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 согласился и покинул помещение отделения Банка.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 01 минуты <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>, расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат, расположенный по указанному адресу, используя полученную локальную карту и пин-код от нее, получила доступ к сберегательному счету Б.*** №***, открытому <дата> по договору №*** в <***>», расположенном по адресу: <*****>, с которого, используя свое служебное положение, незаконно похитила, безвозмездно и противоправно обналичив денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие Б.*** таким образом завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 07 минут в <***>», расположенный по адресу: <*****>, обратилась за получением потребительского кредита Т.*** заявку которой принимала финансовый эксперт ФИО1

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, должностной инструкции, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета заемщика путем обмана с использованием своего служебного положения.

В тот же день заявка Т.*** на выдачу потребительского кредита в сумме 59 413 рублей Банком одобрена.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени 09 часов 00 минут до 11 часов 07 минут <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>, расположенном по адресу: <*****>, при оформлении необходимых для выдачи потребительского кредита документов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана заемщика Чайниковой Т.***., сообщила ей заведомо ложные сведения об условиях выдачи кредита Банком, а именно наличии обязательного платежа в виде финансовой защиты в сумме 4 000 рублей, получив от заемщика согласие на его уплату Банку. После чего, умалчивая о сути и назначении производимых операций, выпустила локальную карту к сберегательному счету Т.***., на который должны были быть перечислены заемные денежные средства, а также, получила от заемщика пин-код локальной карты, поступивший на мобильный телефон заемщика, сообщив заведомо ложные сведения, что пин-код необходим для выдачи заемщику кредитных денежных средств, тем самым, ввела Т.***. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

<дата> в соответствии с договором потребительского кредитования №*** от <дата> на счет Т.***. №***, открытый <дата> в <***>», расположенном по адресу: <*****>, Банком перечислены заемные денежные средства в сумме 59 413 рублей, после чего денежные средства в сумме 32 547 рублей 85 копеек по распоряжению заемщика переведены на сберегательный счет №***, открытый <дата> по договору №*** в <***>», расположенном по адресу: <*****>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 сообщила Т.***., что заемные денежные средства на ее счет поступили, что она может их обналичить со счета посредством банкомата, установленного в этом же почтовом отделении, при этом сообщила последней ложную информацию о том, что денежные средства она может обналичить не в полном объеме, а за вычетом страховки Банка в сумме 4 000 рублей, которые в последующем Банк спишет автоматически в счет оплаты страховки за выданные заемные денежные средства, на что последняя, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 согласилась и покинула помещение отделения Банка.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 07 минут <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>», расположенном по адресу: <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат, расположенный по указанному адресу, используя полученную локальную карту и пин-код от нее, получила доступ к сберегательному счету Т.*** №***, открытому <дата> по договору №*** в <***>», расположенном по адресу: <*****>, с которого, используя свое служебное положение, незаконно похитила, безвозмездно и противоправно обналичив денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Т.*** таким образом завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 11 минут в <***>», расположенный по адресу: <*****>, обратилась за получением потребительского кредита Г.****., заявку которой принимала финансовый эксперт ФИО1

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, должностной инструкции, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета заемщика путем обмана с использованием своего служебного положения.

В тот же день заявка Г.*** на выдачу потребительского кредита в сумме 177 970 рублей Банком одобрена.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени 09 часов 00 минут до 16 часов 11 минут <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>», расположенном по адресу: <*****>, при оформлении всех необходимых для выдачи потребительского кредита документов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана заемщика Г.***, сообщила ей заведомо ложные сведения об условиях выдачи кредита Банком, а именно наличии обязательного платежа в виде финансовой защиты в сумме 5 300 рублей, получив от заемщика согласие на его уплату Банку. После чего, умалчивая о сути и назначении производимых операций, выпустила локальную карту к сберегательному счету Г.***., на который должны были быть перечислены заемные денежные средства, а также, получила от заемщика пин-код локальной карты, поступивший на мобильный телефон заемщика, сообщив заведомо ложные сведения, что пин-код необходим для выдачи заемщику кредитных денежных средств, тем самым, ввела Г.*** в заблуждение относительно своих истинных намерений.

<дата> в соответствии с договором потребительского кредитования №*** от <дата> на счет Г.***. №***, открытый <дата> в <***>», расположенном по адресу: <*****> Банком перечислены заемные денежные средства в сумме 177 970 рублей, после чего денежные средства в сумме 64453 рубля 46 копеек по распоряжению заемщика переведены на сберегательный счет №***, открытый <дата> по договору №*** в <***>», расположенном по адресу: <*****>

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 сообщила Г.***., что заемные денежные средства на ее счет поступили, что она может их обналичить со счета посредством банкомата, установленного в этом же почтовом отделении, при этом сообщила последней ложную информацию о том, что денежные средства она может обналичить не в полном объеме, а за вычетом страховки Банка в сумме 5 300 рублей, которые в последующем Банк спишет автоматически в счет оплаты страховки за выданные заемные денежные средства, на что последняя, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 согласилась и покинула помещение отделения Банка.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 11 минут <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в <***>», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат, расположенный по указанному адресу, используя полученную локальную карту и пин-код от нее, получила доступ к сберегательному счету Г.***. №***, открытому <дата> по договору №*** в <***>», расположенном по адресу: <*****>, с которого, используя свое служебное положение, незаконно похитила, безвозмездно и противоправно обналичив денежные средства в сумме 5 300 рублей, принадлежащие Г.***., таким образом завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала; пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник Баласанян В.Р. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Овчинников Н.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшие Л.***, Б.***, Т.***, Г.***. на применение особого порядка согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по всем четырем эпизодами по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В силу положений ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном частью 8 ст. 246 УПК РФ, в прениях просил исключить из объема обвинения ФИО1 вмененный ей как излишний способ хищения в виде злоупотребления доверием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017г. № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, находит ее верной, соответствующей существу предъявленного подсудимой обвинению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Указанное выше изменение квалификации действий ФИО1 посредством исключения из объема обвинения признака объективной стороны преступления «злоупотребление доверием» по всем эпизодам, право подсудимой на защиту не нарушает, её положение указанное изменение обвинения не ухудшает, исследования собранных по делу доказательств не требует, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, не изменяются.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку подсудимая ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила денежные средства Л.*** в размере 5 000 руб., суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила денежные средства Б.***. в размере 2 600 руб., суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила денежные средства Т.***. в размере 4 000 руб., суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила денежные средства Г.*** в размере 5 300 руб., суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно исследованной в судебном заседании справке (т.2 л.д. 132) ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимой данных, её адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также учитывая изложенное выше обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено четыре умышленных тяжких преступления, против собственности, вину в совершении инкриминируемых деяний подсудимая признала в полном объеме.

ФИО1 <***>, имеет на иждивении <***>, по месту жительства охарактеризована положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 130-131, 136, 141).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой <***>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дала признательные показания, подтвердив их в последующем при проверке показаний на месте, где указала место, время и способ совершения преступления, описанное в последующем в обвинении; явка с повинной (т.1 л.д. 7); возмещение имущественного ущерба потерпевшим, о чем они заявили в судебном заседании; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, о чем свидетельствуют принесенные в ходе судебного заседания извинения потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд исходит из изложенных выше обстоятельств – необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает обстоятельства их совершения и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и считает возможным назначить подсудимой по всем эпизодам наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, в том числе её семейное и имущественное положение, наличие на иждивении <***> суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, и сможет обеспечить их достижение.

Назначение данного наказания, по мнению суда, негативным образом на материальном положении подсудимой и условиях жизни её семьи не отразится.

В связи с назначением не самого строгого из наказаний, указанных в санкции части 3 ст. 159 УК РФ, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – путем их частичного сложения.

Согласно части 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая не работает, находится в <***>, на ее иждивении находятся <***>. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой окончательное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты частями.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Л.*** <дата>г.) в виде штрафа в размере <сумма> рублей;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Б.***. <дата>г.) в виде штрафа в размере <сумма> рублей;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Т.***. <дата>г.) в виде штрафа в размере <сумма> рублей;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Г.***. <дата>г.) в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <***>) рублей в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ с рассрочкой на 5 (пять) месяцев, ежемесячно по <***> рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>, банк получателя: Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, ИНН <***>, КПП 184001001, БИК 049401001, р/с <***>, ОКТМО 94701000 (г. Ижевск), КБК (код доходов) 417 116 21010 01 6000 140; уникальный идентификатор начислений (УИН) не присвоен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина