Решение № 2-8523/2018 2-8523/2018~М-7832/2018 М-7832/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-8523/2018

Дело №2-8523/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2017 г., взыскании оплаченных 1 115 180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 460 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, задатка в размере 15 000 рублей, возмещении расходов за услуги адвоката в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование указывая, что 29.11.2017 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи подлежал заключению в срок 1-е полугодие 2018 г. Однако до настоящего времени договор не заключен. Ввиду изложенного 02.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, которое последним оставлено без внимания, денежные средства не возвращены. Просит учесть, что несмотря на уверение продавца и указание в договоре на отсутствие обременений, однако в действительности в отношении земельного участка наложен арест.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Пояснила, что действительно на земельный участок был наложен арест, но арест наложен в 2018 г., инициатором обеспечительных мер является Росимущество. При этом обеспечительные меры отменены. На момент заключения предварительного договора никаких обеспечительных мер, как и притязаний на земельный участок не было. Считала, что оснований для расторжения договора не имеется. Как и не имеется оснований для взыскания компенсации имморального вреда. Считала, что имеет место наступление независящих от сторон обстоятельств, послуживших препятствием для заключения договора купли-продажи. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу приведенной нормы обязательства, возникающие из предварительного договора, ограничиваются заключением в будущем основного договора.

По условиям предварительного договора купли продажи от 29.11.2017 г., заключенного между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель), продавец имеет намерение продать, а покупатель купить земельный участок ориентировочной площадью 602,80 кв.м, которая будет уточнена при получении кадастрового паспорта на земельный участок, имеющий местоположение адресного ориентира : Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, район поселок Знаменский, <адрес>, который будет выделен из земельного участка общей площадью 5198838 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для научных целей и сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский (объект) –п. 1.1 Предварительного договора.

Указанное недвижимое имущество продается по соглашению сторон за 1 115 180 рублей, из которых 15 000 рублей являются задатком (п. 4.1 Предварительного договора).

Основной договор купли-продажи будет заключен в срок 1-е полугодие 2018 г. –п. 6.2. Предварительного договора.

По сведениям расписки ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 115 180 рублей.

Продавец гарантирует покупателю, что на момент подписания основного договора, указанные объекты недвижимости, не будут проданы, заложены, на них не будет иметься фактов имущественных споров, арестов, запретов, имущественных претензий и прав третьих лиц. Предварительный договор объектов недвижимости ни с кем не заключался –п. 5.1 Предварительного договора.

Не опровергнуто, что до настоящего времени договор купли-продажи не заключен.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В подтверждение исполнения приведенной нормы в материалах имеются заявление с требованием о расторжении договора, претензия о возврате денежных средств.

В ответе на претензию ответчик сослался на наличие обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 г.

По ходатайству стороны ответчика в материалы приобщено копия определения Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2018 г., которым отменены обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 г., снят запрет в отношении земельных участков, в том числе и участка, предполагавшегося передаче истцу по делу.

Суд отмечает, что несмотря на то, что в дату заключения предварительного договора обеспечительные меры отсутствовали, однако доказательств, подтверждающих исполнение его условий продавцом до настоящего времени не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования истца о расторжении предварительного договора, возврате денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из не опровергнутого стороной ответчика расчета истца, проценты за пользование денежными средствами с 01.07.2018 г. по дату разрешения спора составляют 22 460 рублей.

С приведенным расчетом суд соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к настоящему спору взыскание компенсации морального вреда по основанию неисполнения обязательства стороной соглашения, при том, что продавцом выступает физическое лицо, законом прямо не предусмотрено, а потому и оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 приведенной нормы).

Исходя из приведенной нормы, указанный в предварительном договоре задаток в размере 15 000 рублей признается авансом.

Нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение требования о возмещении расходов за оказанные юридические услуги, услуги адвоката в материалах имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 рублей.

Учитывая положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также количество судебных заседаний, объем выполненной работы, время, которое может затратить квалифицированный юрист, сложность спора, а также и то, что возражений относительно размера понесенных расходов не поступало, то возмещению подлежат 15 000 рублей.

По сведениям квитанции истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214 рублей, поскольку к возмещению заявлено 13 200 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит требуемая к возмещению сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 29.11.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 1 115 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 460 рублей, аванс в размере 15 000 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 180 840 (один миллион сто восемьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков