Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

дело №2-1265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к (адрес) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, встречному иску (адрес) к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании недействительными условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к (адрес) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата) Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком договор займа (№) в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 250 000,00 рублей сроком до (дата). Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 30 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. (дата) в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с (адрес) договоры поручительства (№) и (№). Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства (№), (№) от 05.03.2016г., поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. В процессе исполнения договора ответчику и поручителям предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. Должник и поручители обязательства не выполняют. В соответствии с разделом 2 п. 12 договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на (дата) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 231 673 руб. 54 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 184 102 руб. 75 коп. - проценты, начисленные до (дата); 15500 руб. 00 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Кроме того, член кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. Порядок оплаты членских взносов определен обязательством по внесению членских взносов, согласно данного обязательства, размер ежемесячных членских взносов составляет 1 250 рублей (оплачивается до 25 числа каждого месяца согласно графика). Суммы членских взносов Заемщиком вовремя не возвращаются. По состоянию на (дата) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом по уплате членских взносов: 1 250 руб. 00 коп. Просит взыскать солидарно с соответчиков сумму задолженности в размере: 231 673 руб. 54 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 184 102 руб. 75 коп. - проценты, начисленные до 28.02.2021 г., 15 500 руб. 00 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств, а так же взыскать с ФИО3 задолженность по уплате членских взносов в размере 1250 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу (адрес). предъявила встречный иск, согласно которому подтвердила факт того, что между ней и КПК «Первый Дальневосточный» (дата)г. заключён договор займа (№) на сумму 250 000 руб. сроком до 28.02.2021г. под 30% годовых с двумя поручителями: (адрес) (договор поручительства (№)) и (адрес) (договор поручительства (№)). Общая стоимость кредита составляет 486 124,66 руб. Данный договор был заключён с целью погашения ранее заключённого договора потребительского займа (№) от 19.06.2015г. на сумму 92 000,00 руб., выданного истцом под 32% годовых, сроком на 3 года. Когда она в конце февраля 2016г. производила очередной платёж, хотела подать заявку ещё на один кредит, т.к. мне понадобились деньги в размере 100000 руб. на личные нужды. Сотрудник КПК «Первый Дальневосточный» предложила ей взять кредит на сумму - больше, чем нужно, чтобы одновременно закрыть предыдущий. (дата)г. ей оформили кредит на 250000 руб., а при получении спорного кредита, было выдано всего 140 000,00 руб. Как объяснили сотрудники истца, сумму в размере 110 000,00 руб. перевели в счёт погашения предыдущего займа ((№) от 19.06.2015г. на 92 000,00 руб.) и процентов по нему. Считает, что что проценты при закрытии кредита с нее удержаны незаконно, т.к. согласно п.4 ст.2 договора проценты начисляются исходя из фактического срока пользования займом. Фактический период пользования займом по договору (№) от 19.06.2015г. составил всего 8 месяцев, просрочек по оплате она не допускала. По предыдущему кредиту она произвела 8 платежей по 4 075,84 руб. и в день заключения спорного договора проценты 967,89 руб., на общую сумму 33 574,61 руб. Из "них: в счёт погашения процентов по кредиту мною выплачено 19 382,69 руб., в счёт погашения основного долга (займа) уплачено 14 191,92 руб. Следовательно, на 05.03.2016г. - дату досрочного погашения кредита, остаток по займу составлял 77 808,08 руб. Таким образом, КПК «Первый Дальневосточный» при оформлении спорного кредита должен был выдать ей сумму в размере 172 191,92 руб., из расчёта 250 000,00 руб. - 77 808,08 руб. Поскольку истец выдал только 140 000,00 руб., разница в сумме 32 191,92 руб. получена истцом незаконно и составляет неосновательное обогащение. Исходя из расчёта, ею уплачены проценты по кредиту в размере 19382,69 руб., согласно графику гашения, сумма процентов по первоначальному кредиту за весь период пользования займом составляет 51799,15 руб. Таким образом, сумма фактически выплаченных процентов 19382,69 руб. и сумма неосновательного обогащения истца 32191,92 руб., как раз вместе составляет 51574,61 руб. Считает, что взыскание с нее процентов за пользование займом в размере 184102,75 руб., т.е. в размере, начисленном до 28.02.2021г., а не на дату подачи иска или принятия судом решения является не законным и противоречит п.п.12. п.2 договора. Размер процентов к должен быть рассчитан по дату подачи иска, а не по 28.02.2021г. Кроме того, спорный договор займа (№) от 05.03.2016г. содержит условия, нарушающие права (адрес) как потребителя, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: так согласно п.п. 17 п.2 договора истец навязал заёмщику обязательство по уплате страхового членского взноса в размере 1% от суммы займа при получении кредита и в последствии каждый год в размере 1% от остатка основного долга на формирование неделимого страхового фонда КПК «1-й ДВ». Что такое неделимый страховой фонд, какая страховая компания обеспечивает данное страхование, истец не разъяснил, чем нарушил права потребителей по уплате навязанной потребителю услуги и не предоставил информацию об услуге. Считает, что так же нарушают ее права следующие пункты договора займа: П.п. 12. П. 2 договора о пени за нарушение срока погашения процентов по кредиту в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки и о праве дополнительного требования к заёмщику уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных 4.1 ст.811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов по договору и неустойки. Пп. 3.1.3. п. 3.1. договора о праве кооператива на изменение процента по кредиту в одностороннем порядке. П. 3.1.4. п. 3.1. договора об обязанности заёмщика, в случае несогласия с изменёнными процентами, полностью погасить заем с процентами. П.3.1.8. п. 3.1. договора о присоединении задолженности по процентам к основному долгу по займу с последующим начислением на них (на проценты) процентов за пользованием займом. Другими словами, начисление процентов на проценты, что запрещено законодательством. П. 3.2.6. п. 3.2. договора об обязанности участия в формировании Неделимого резервного фонда путём внесения при оформлении займа дополнительного членского взноса, а также участия в формировании Неделимого страхового фонда путём внесения страховых членских взносов. Согласно п. 3.2.4, данный договор может быть расторгнут по инициативе КПК «1-й ДВ» в случае нарушения Заёмщиком любого из условий договора либо прекращения членства Заёмщика в КПК «1-й ДВ». Поскольку членство в КПК «1-й ДВ» возможно исключительно на добровольной основе, она заявила о своём выходе из членов КПК «1-й ДВ» и на основании п.3.2.4. договора о его расторжении. Кроме того, пунктом п.3.2.5. установлено, что в случае нарушения ею обязательств по договору займа, ее паевые взносы, уплаченные в КПК «1-й ДВ», направляются на гашение задолженности по займу. Поскольку ею уплачено взносов в период с марта 2016г. по ноябрь 2016г. включительно, т.е. за 9 месяцев по 1 250,00 руб. в месяц, на общую сумму 11 250,00 руб. - данная сумма должна быть направлена на погашение основного долга по займу. Соответственно, задолженность по займу должна быть также пересчитана истцом. В день оформления займа (дата)г. с нее удержана истцом сумма в размере 5 798,37 руб., что подтверждается графиком гашения к договору займа и расчётом задолженности к первоначальному иску. Однако, за что удержана данная сумма ей неизвестно до настоящего времени. С учётом данных обстоятельств, размер задолженности по займу и процентов произведён истцом неверно. С учётом произведенных (адрес) оплат по договору, а так же указанных возражений, считает возможным и необходимым определить задолженность по договору займа (№) от 05.03.2016г. в размере 126 666,19 руб. Просит признать недействительными следующие условия договора займа: п.п. 17 п.2; п.п. 12. п. 2; п.п. 3.1.3. п. 3.1.; п.п.. 3.1.4. п. 3.1.; п.3.1.8. п. 3.1.; п.п. 3.2.6. п. 3.2 договора займа (№) от 05.03.2016г., определить задолженность по кредиту в сумме 126 666,19 руб.

В судебное заседание ответчики (адрес) не явились, по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик (адрес) в суд не явилась по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась неоднократно в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке путем направления судебных повесток по месту жительства и регистрации ответчика, производились звонки на ее телефон, указанный (адрес) Абонент на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречный иск. Суду пояснил, что позиция истца по встречному иску является ошибочной. То обстоятельство, что заёмщик часть денежных средств, полученных по договору займа от 05.03.2016г. потратила на погашение ранее взятого займа – не влияет на размер суммы основного долга по займу (№) от 05.03.2016г.. Довод истца о том, что на руки по договору займа (№) от 05.03.2016г. ей было выдано 140000 рублей опровергается расходно- кассовым ордером от 05.03.2016г., из которого следует, что заемщик получила 250000 рублей. Расчет займодавца при досрочном гашении займа от 19.06.2015г. был сделан правильно и права заемщика не были нарушены. Внесенные при получении займа 5798,37 рублей – это сумма, которая в соответствие с п. 2.6 договора сразу была внесена в счет погашения членского взноса, займа и процентов. Страховой членский взнос установлен п. 7.4.3 Устава КПК «1-й ДВ». Внесение данного взноса предусмотрено п. 2.19 индивидуальных условий. Внесение данного взноса- обязанность (адрес). как члена кооператива. (адрес) знала об этом, так как с Уставом и действующими внутренними положениями КПК «1-й ДВ» ознакомлена лично, что отражено в его заявлении о вступлении в кооператив. Незаконным и необоснованным является утверждение (адрес) о том, что сумма внесенных ею ежемесячных членских взносов за 9 месяцев 11250руб. должна быть направлена на гашение основного долга по займу от 05.03.2016г., так как она путает членские взносы и паевые взносы. В соответствие с п. 7.3, п.7.4 Устава КПК «1-й ДВ» членские взносы являются безвозвратными. Только паевые взносы могут быть направлены на гашение займа. (адрес) не указывает, какие именно ее права как потребителя нарушены пунктами п.п. 17 п.2; п.п. 12. п. 2; п.п. 3.1.3. п. 3.1.; п.п.. 3.1.4. п. 3.1.; п.3.1.8. п. 3.1.; п.п. 3.2.6. п. 3.2 договора займа (№) от 05.03.2016г., что свидетельствует о необоснованности данного требования. Просит в удовлетворении встречного иска отказать, взыскать солидарно с соответчиков сумму задолженности в размере: 231 673 руб. 54 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 184 102 руб. 75 коп. - проценты, начисленные до (дата), 15 500 руб. 00 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств, а так же взыскать с (адрес) задолженность по уплате членских взносов в размере 1250 рублей.

Представитель ответчика и истца по встречному иску (адрес) – ФИО2 в судебном заседании исковые требования КПК «1-й ДВ» не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, доводы изложенные во встречном исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, дополнениях к исковому заявлению подтвердила. Дала показания аналогичные изложенным во встречном иске, дополнительно пояснила, что КПК «1-й ДВ» нарушил права ее доверительницы, воспользовавшись ее некомпетентностью. В день, когда истица оформляла второй займ, с нее было удержано 117700 рублей, хотя по ее расчетам, должно было быть удержано 77691 рубль 63 копейки. В первый же день с нее взяли первый платеж по гашению спорного займа в сумме 5798,37 рублей. Ответчик незаконно начислил ей проценты на суммы, которыми она не пользовалась. При оформлении займа ей были представлены документы на подписание без всякого ознакомления с правилами. Условия договора займа (№) от 05.03.2016г. указанные в п.п. 17 п.2; п.п. 12. п. 2; п.п. 3.1.3. п. 3.1.; п.п.. 3.1.4. п. 3.1.; п.3.1.8. п. 3.1.; п.п. 3.2.6. п. 3.2 являются кабальными для нее как потребителя. Размер неустойки считает завышенным и не соразмерным нарушенным обязательствам. Условие о страховании было навязано (адрес) что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными п.п. 17 п.2; п.п. 12. п. 2; п.п. 3.1.3. п. 3.1.; п.п.. 3.1.4. п. 3.1.; п.3.1.8. п. 3.1.; п.п. 3.2.6. п. 3.2 договора займа (№) от 05.03.2016г., снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определить задолженность по кредиту в сумме 126666,19 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009г., предусмотрена возможность внесения членом кредитного кооператива (пайщиком) членских взносов в кредитный кооператив в порядке, который определяется его уставом.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Закона РФ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.1 Закона РФ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика), - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В п.п. 7,8,9,10 ч.3 ст. 1 Закона РФ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрены следующие взносы: членский взнос, вступительный взнос, дополнительный взнос, обязательный паевой взнос, добровольный паевой взнос, начисления на паевые взносы.

Часть 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статьи 4 Закона РФ от (дата) (№) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов; демократичности управления потребительским обществом; взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды и другие.

Статья 5 Закона РФ от (дата) N 3085-1 (ред. от (дата)) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предоставляет потребительскому обществу, созданному в форме потребительского кооператива, являющегося юридическим лицом в частности, обладать следующими правомочиями: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; создавать предусмотренные настоящим Законом фонды потребительского общества; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц; осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков.

Согласно учредительным документам КПК «Первый Дальневосточный» зарегистрирован (дата), и с этого дня осуществляет свою деятельность в соответствие с Уставом. КПК «Первый Дальневосточный» является некоммерческой организацией, основанной на членстве добровольного объединения граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов и привлечения денежных средств пайщиков кредитного кооператива, а так же иных денежных средств. Организация осуществляет свою деятельность в соответствие с Уставом, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации» и иными законами.

В силу требований п. 6.2.1. Устава КПК «Первый Дальневосточный» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кредитного кооператива и решениями органов управления кредитного кооператива.

Согласно п. 6.2.2 Устава КПК «Первый Дальневосточный» члены кооператива обязаны соблюдать настоящий Устав, внутренние нормативные документы кредитного кооператива, решения органов управления, а так же условия договоров, заключенных с кредитным кооперативом.

В соответствии с разделом 7 Устава и п. 7.1.1, п.7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 в кредитном кооперативе установлены следующие взносы: вступительный взнос, паевые взносы (обязательный, добровольный и капитализационный), членские взносы (членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи, дополнительны членский взнос, страховой членский взнос вносимый для неделимого Страхового фонда), дополнительный взнос, вступительный взнос, паевые взносы (обязательный, добровольный, капитализационный), членские взносы, дополнительный взнос.

В соответствии с п. 4.2. пп.3 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «1-й ДВ» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы, установленные Уставом кредитного кооператива, внутренними нормативными документами, решениями органов управления кредитного кооператива.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании (адрес) являясь членом КПК «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «1-й ДВ») обратилась с заявлением от 05.03.2016г. о выдаче займа в сумме 250000 рублей под поручительство (адрес) При этом (адрес) в заявлении указано, что она ознакомлена с Уставом, положением о членстве, положением о порядке формирования и использования имущества положением по порядке предоставления займов, протоколом правления от 17.02.2016г.

(дата)г. между КПК «1-й ДВ» и (адрес) заключен договор займа (№) в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 250000 рублей сроком до (дата). Факт получения (адрес) денежных средств в сумме 250000 рублей в качестве займа подтвержден копией расходного кассового ордера (№) от 05.03.2016г.

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 30 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. Так же (адрес). подписала обязательство по внесению членских взносов в сумме 1250 рублей ежемесячно до даты окончания срока действия договора займа. (дата) в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с (адрес). договоры поручительства (№) и (№).

В пп.12 п.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки. Займодавец праве дополнительного требования к заёмщику уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных 4.1 ст.811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов по договору и неустойки. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательство по возврату займа.

Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены п. 1.2, п.2 договора Займа, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства (№), (№) от 05.03.2016г., поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. В процессе исполнения договора ответчику и поручителям предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. Должник и поручители обязательства не выполняют.

Размер задолженности согласно расчету КПК «1-й ДВ» по состоянию на (дата) составляет 231673 руб. 54 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 184102 руб. 75 коп. - проценты, начисленные до 28.02.2021г., (т.е. до конца действия договора займа); 15500 руб. 00 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств, 1250 рублей – задолженность (адрес) по уплате членского взноса.

(адрес) представлены возражения на исковые требования КПК Первый Дальневосточный» как в части содержания условий договора, так и в части произведенного истцом расчета и встречный иск о признании условий договоров не действительными.

(адрес) оспариваются следующие пункты договора, которые, как она полагает, нарушают ее права как потребителя:

Подпункт12 п.2 договора, согласно которому предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

Подпункт 17 п.2 договора, согласно которому заемщик вносит страховой членский взнос на формирование неделимого Страхового фронда КПК из расчета 1% от суммы займа до 500000 рублей.

Подпункт 3.1.3 п. 3.1. договора, согласно которому предусмотрено право кооператива на изменение процента по кредиту в одностороннем порядке.

Подпункт 3.1.4. п. 3.1. договора, согласно которому установлено, что в случае несогласия с изменёнными процентами, заемщик обязан полностью погасить заем с процентами.

Подпункт 3.1.8. п. 3.1. договора, согласно которому установлено, что проценты за пользование займом, непогашенные заемщиком в соответствии с договором присоединяются к общей сумме долга по займу с последующим начислением на них (на проценты) процентов за пользованием займом.

Подпункт 3.2.6. п. 3.2. договора, согласно которому предусмотрена обязанность заемщика участвовать в формировании Неделимого резервного фонда путём внесения при оформлении займа дополнительного членского взноса, а также участия в формировании Неделимого страхового фонда путём внесения страховых членских взносов.

Оценивая представленные сторонами доказательства, возражения, доводы, суд приходит к выводу, что форма кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком и порядок его заключения не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства. Обстоятельств предусмотренных ст.ст. 173, 178, 179, 169, 170, 171 Гражданского кодекса РФ по делу не было установлено, вследствие чего, указанные (адрес) пункты договора не могут быть признаны недействительными по вышеуказанным основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что выдача займа была обусловлена необходимостью вносить страховой членский взнос в Неделимый фонд, вследствие чего, КПК «1-й ДВ» нарушил ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно подпункту 17 п.2 договора займа от 05.03.2016г. заемщик вносит страховой членский взнос на формирование неделимого Страхового фронда КПК из расчета 1% от суммы займа до 500000 рублей. Взимание данного взноса предусмотрено п. 7.1.3 Устава КПК «1-й ДВ».

Суд находит вышеуказанный довод (адрес) не обоснованным по следующим основаниям: законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В договоре займа (адрес) расписалась в том, что она ознакомлена с текстом договора, существенные условия вытекающие из них обязательства ей разъяснены и понятны, кроме того, (адрес), как члену КПК «1-й ДВ» была выдана памятка, в которой ей так же разъяснены ее права и обязанности как члена кооператива, о чем она в ней и расписалась, кроме того в заявлении на получение займа так же имеются сведения об ознакомлении (адрес) с Уставом, положением о членстве и других внутренних документах кооператива. Судом так же учтено, что (адрес) не первый раз берет займ в КПК «1-й ДВ» и является его членом с 2014 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация до (адрес) была доведена: она была ознакомлена с условиями получения займа и была с ними согласна, подписав все имеющиеся в деле документы по этому поводу, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору займа и условия членства в КПК «1-й ДВ».

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренной ст. 10 ГК РФ, суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. В случае неприемлемости условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для признания п.п. 17 п.2; п.п. 12. п. 2; п.п. 3.1.3. п. 3.1.; п.п.. 3.1.4. п. 3.1.; п.3.1.8. п. 3.1.; п.п. 3.2.6. п. 3.2 договора займа (№) от 05.03.2016г. не действительными и противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, на правоотношения возникшие между (адрес) как члена кооператива (пайщика) и КПК «1-й ДВ», вытекающие из условий установленных Уставом, Положением о членстве и иных внутренних актов кооператива, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В ходе судебного разбирательства (адрес) не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования КПК «1-й ДВ», а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных сторонами письменных доказательствах.

В силу закрепленной ч.1 ст. 412 ГК РФ свободы договора стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 412 ГК РФ условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения (адрес) с КПК «Первый Дальневосточный» договора потребительского займа является достаточным подтверждением ее согласия со всеми условиями договора при его заключении. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии содержания договора займа, заключенного КПК «Первый Дальневосточный» с (адрес) нормам действующего законодательства, ином нарушении прав сторон при заключении вышеуказанного договора.

Довод (адрес) о том, что проценты за пользование займом не правомерно начислены до даты окончания срока действия договора - являются не обоснованными, так как в соответствии с пунктами 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Рассматривая возражения (адрес) в части того, что при получении займа она получила не всю сумму, а на 117700 рублей меньше, так как эта с сумма была сразу вычтена на погашение предыдущего займа и других, не известных ей платежей, суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям:

Как следует из расходного кассового ордера (№) от 05.03.2016г. (л.д.30) (адрес) получила по договору займа (№) от 05.03.2016г. денежные средства в сумме 250000 рублей. И с этого момента, у нее возникли обязательства по возврату полученной суммы займа займодавцу на условиях подписанного с ней договора 05.03.2017г. и Устава КПК, членом которого заемщик является. Внесенные (адрес) платежи по приложенным квитанциям произведены в соответствии с Уставом, Положением о членстве и в соответствие с условиями заключенного с ней договора займа. Поскольку (адрес) является членом (пайщиком) КПК «Первый Дальневосточный», то на основании требований Устава кооператива, она была обязана уплачивать установленные ей взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. Согласно Уставу кооператива, в момент получения займа заемщиком уплачивается капитализационный паевой взнос. Из пояснений сторон следует, что при получении нового займа (адрес) воспользовалась своим правом и потратила часть денежных средств на погашение ранее выданного займа.

Суд приходит к выводу, что в данном случае не имеет правового значения то, на что были из полученной суммы займа затрачены заемщиком денежные средства и какие платежи она сразу сделала, так как это ее безусловное право, которым она добровольно воспользовалась.

Договором потребительского займа и срочным обязательством заемщика предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с представленным графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы займа, процентов за пользование займом (целевых взносов) до дня окончания срока действия договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования (адрес) к КПК «1-й ДВ» о признании условия договора займа не действительными, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков по первоначальному иску об обязанности погасить задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «1-й ДВ» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа от 05.03.2016г. (№) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный КПК «1-й ДВ», который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Оценивая расчет, представленный истцом по встречному иску, суд приходит к выводу о его необоснованности и противоречии требованиям закона, а так же условиям заключенного договора займа от 05.03.2016г. Довод (адрес) о том, сто сумма займа не может превышать 126666,19 рублей является не обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с (адрес) задолженности по договору (№) от 05.03.2016г. по состоянию на (дата) в сумме 231 673 руб. 54 коп. - основная сумма долга; 184102 руб. 75 коп. - проценты, начисленные до (дата).

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 12 п.2 договора от 05.03.2016г. в случае не исполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, он уплачивает неустойку (пеня) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, согласно представленному в деле расчету, составляет 15500 рублей.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" и пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливают, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

(адрес) ссылается на то, что не смогла оплатить новый займ по причине тяжелого материального положения, она потеряла работу. Суд с учетом имеющихся возращений ответчика, причин образования неустойки, материального положения ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 3000 рублей, признав размер, указанный истцом, несоразмерым последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1.1 и п.2.1 договоров поручительства от 05.03.2016г. (№) и (№). поручители (адрес) обязуются отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к (адрес) о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата): 231673 руб. 54 коп. - основная сумма долга, 184102 руб. 75 коп. - проценты, начисленные до (дата), 3000 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Согласно пунктов 6.2.1, абз.1 п. 7.4, п. 7.4.1, 7.4.1.1 Устава КПК «Первый Дальневосточный» и п.4.2 пп.3 Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный» члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы в соответствие с уставом, внутренними нормативными документами КПК. Членские взносы - денежные средства, вносимые членами (пайщиками) на формирование фондов кредитного кооператива, создаваемых в соответствие с Уставом, покрытие расходов, связанных с осуществлением его деятельности и иные цели.

Решением правления кооператива от (дата) установлен размер членских взносов в размере 0,5% в месяц от первоначальной суммы займа.

Размер задолженности (адрес) по уплате членских взносов составляет 1250 рублей, что подтверждено расчетом и обязательством по внесению членских взносов.

С (адрес) как члена КПК «Первый Дальневосточный», в пользу истца подлежат взысканию членские взносы в сумме 1250 рублей, поскольку данные суммы не обеспечиваются договорами поручительства, а являются личными обязательствами члена кооператива в соответствие с Уставом кооператива и Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный».

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7525,26 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата). Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 7475,26 рублей и с (адрес) отдельно 50 рублей (за исковые требования об уплате членского взноса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к (адрес) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с (адрес) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата): основной долг в сумме 231673 рубля 54 копейки, проценты за пользование займом в сумме 184102 рубля 75 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 7475 рублей 26 копеек.

Взыскать с (адрес) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» членские взносы в размере 1250 рублей, судебные расходы в сумме 50 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования (адрес) к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании недействительными условий договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.