Приговор № 1-329/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-329/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение .ххххххххххххххх и ордер .ххххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ШВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же похитил у потерпевшего ШВИ паспорт и другие важные документы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у ШВИ по адресу: ..........., ............ В указанное время и в указанном месту, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, транспортным средством, а именно автомобилем *****************, принадлежащим ШВИ и припаркованным возле ............ Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что ШВИ уснул, взяв комплект ключей от автомобиля, вышел из ..........., подошел к автомобилю *****************, с помощью ключей открыл двери автомобиля и сел в салон, где, продолжая свои преступные действия, с помощью ключей завел двигатель, приведя автомобиль ВАЗ ***************** в движение. ФИО1 на указанном автомобиле передвигался по улицам ............ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, вблизи ..........., автомобиль ***************** пришел в неисправность, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился у ШВИ по адресу: ..........., где у него возник умысел на похищение документов на имя ШВИ, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, водительского удостоверения, с целью распоряжения ими в корыстных целях. Непосредственно после этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение документов на имя ШВИ, осознавая, что его действия носят очевидно открытый для ШВИ характер, но игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждения, с целью последующей передачи в залог для получения материальной выгоды, выхватил из рук ШВИ пакет-файл, в котором находились документы на имя ШВИ, а именно: паспорт гражданина РФ серии .ххххххххххххххх, военный билет серии АВ .ххххххххххххххх, водительское удостоверение серии .ххххххххххххххх, похитив таким образом вышеуказанные документы и, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись документами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1, по факту неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел и управлял транспортным средством - а именно автомобилем ВАЗ 21081, регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ШВИ, не имея права на управление и распоряжение данным транспортным средством.

Действия ФИО1, по факту хищения паспорта и других важных документов, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как хищение у потерпевшего паспорт или другого важного документа.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 с прямым умыслом похитил у ШВИ его личный паспорт, военный билет, водительское удостоверение и распорядился ими по своему усмотрению. При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, возмещение вреда, состояние здоровья его и членов семьи, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание подсудимому, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сподвигло к совершению преступлений, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «Полинаркомания».

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 4400 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- трудовую книжку АТ-Ш .ххххххххххххххх на имя ШВИ, паспорт транспортного средства .ххххххххххххххх на автомобиль *****************, страховой полис серии .ххххххххххххххх .ххххххххххххххх на автомобиль *****************, 4 ключа от автомобиля *****************, ключ от квартиры, автомобиль *****************, военный билет .ххххххххххххххх на имя ШВИ, водительское удостоверение .ххххххххххххххх на имя ШВИ, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, - оставить по принадлежности у ШВИ,

- паспорт гражданина РФ .ххххххххххххххх на имя ШВИ, хранящийся в материалах уголовного дела, - вернуть потерпевшему ШВИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ...........

...........

...........

...........