Приговор № 1-24/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело №1-24/2024
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Советское 18 марта 2024 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковалевой А.Ю.,

подсудимого В.Э.Э.

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

04.04.2023 года Советским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Мера наказания лишение свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Статья 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истекает 03.04.2024 года, дополнительное наказание истекает – 22.04.2025 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

Установил:

30.08.2023 года согласно постановления мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края В.Э.Э признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторно совершил правонарушение управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу 12.09.2023 года.

16.12.2023 года в период времени с 20 часа 50 минут до 21 часов 20 минут, у В.Э.Э., ранее лишенного права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р №

Реализуя свой преступный умысел, В.Э.Э, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, привлеченным к административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, двигался на нем по <адрес> в <адрес>, где около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В соответствии, со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты отстранен сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от управления транспортным средством.

Подсудимый В.Э.Э в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что водительского удостоверения не имеет, так как В.Э.Э лишен права управления транспортными средствами. В собственности у его родственника Свидетель №2 имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ он попросил его отремонтировать. В течении 15 и 16 декабря 2023 автомобиль он починил и он находился возле усадьбы его дома. Свидетель №2 разрешил ему эксплуатировать автомобиль в целях проверки исправности. 14.02.2014 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его он не обжаловал. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал и, где оно находится в настоящее время ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его он не обжаловал. Часы отработал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 50 минут он собрался на работу и решил проверить исправность автомобиля Свидетель №2, а именно решил поехать на автомобиле Свидетель №2 на работу на ферму в <адрес>. Спиртные напитки в этот день он не употреблял. Он знал и понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами, но все равно поехал на работу на автомобиле Свидетель №2 Когда он двигался по <адрес> в <адрес> и направляясь к ферме, то увидел в зеркало заднего вида, что за ним на служебном автомобиле едут сотрудники ГИБДД, которые стали останавливать его при помощи проблесковых маячков и СГУ. Он сразу же принял вправо и остановился. Сотрудник ДПС подошел к нему представился и попросил его предъявить документы на управляемое транспортное средство, а также водительское удостоверение. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе разбирательства он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, где с применением видеосъемки сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Так как у него не было признаков алкогольного и иного опьянения, сотрудник ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкогольные напитки он не употребляет в течении одного года вообще. Сотрудник ДПС ему пояснил, что так как он является административно наказанным за повторное управление транспортным средством будучи лишенным права управления, в данном случае предусмотрена уголовная ответственность. В ходе разбирательства вышеуказанный автомобиль был задержан и направлен на территорию ДРСУ в <адрес>. В последствии автомобиль его родственники забрали с территории ДРСУ и в настоящее время он находится у Свидетель №2 в <адрес>. Он осознавал, что управлял транспортным средством будучи лишенным управления транспортными средствами, совершил вышеуказанное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля ******5 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский». С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлял надзор за дорожным движением на <адрес> края передвигаясь на патрульном автомобиле «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № совместно с ИДПС ******6 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут возле <адрес> в <адрес> при помощи проблесковых маячков и СГУ патрульного автомобиля для проверки документов ими было остановлено транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак №, которое двигалось в сторону фермы расположенной за <адрес> с восточной стороны. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на управляемое им транспортное средство, а также водительское удостоверение, дающие право управлять указанным транспортным средством, так как в соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников передавать водительское удостоверение. В ходе проверки водитель В.Э.Э пояснил, что водительского удостоверения не имеет, т.к. лишен права управления транспортными средствами. По поведению было заметно, что у В.Э.Э. отсутствуют признаки опьянения. После этого В.Э.Э был приглашен в автомобиль ГИБДД, где с применением видеорегистратора Визир-4 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении В.Э.Э. от управления транспортным средством. На бланке протокола поставили подписи все участвующие лица и В.Э.Э При проверке по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что В.Э.Э является административно наказанным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что в настоящее время он проживает с супругой. В собственности у него имеется автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ******7 за 47000 рублей и эксплуатирует по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего родственника В.Э.Э., проживающего в <адрес> отремонтировать данный автомобиль, так как он был не исправен и разрешил после ремонта проверить исправность двигателя. Автомобиль отбуксировал к усадьбе дома В.Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему позвонил В.Э.Э и пояснил, что его задержали сотрудники ДПС за управлением принадлежащего ему автомобиля и что он находился в трезвом состоянии. Так как В.Э.Э лишен права управления, автомобиль сотрудниками ДПС был у него изъят и помещен на территорию филиала Советского ДРСУ по <адрес> в <адрес> (л.д. 23-25).

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ТК 22 (л.д. 5-11);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2023 года, согласно которому В.Э.Э отстранен от управления автомобилем (л.д. 12);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р952ТК22. (л.д. 36);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой установлен факт отстранения В.Э.Э. от управления автомобилем (л.д. 39-42);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью (л.д. 43);

-копией постановления мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 30.08.2023 года согласно которого В.Э.Э признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторно совершил правонарушение управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.Э.Э по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит учете у врача нарколога, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить В.Э.Э. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2023 года, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного осуждения, суд полагает необходимым условное осуждение отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, дополнительное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

Приговорил:

В.Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2023 года, отменить.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2023 года, и окончательно определить В.Э.Э. 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Осужденному В.Э.Э. самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения В.Э.Э. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с В.Э.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. в судебном заседании в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.В. Левыкин