Приговор № 1-39/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025

№1-39/2025

УИД 50RS0048-01-2025-003154-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 26 июня 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Ильющенковой Е.В., Семенникова А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 №2723-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих государств» ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени 16 октября 2023 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территорий третьих государств, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область).

Согласно Приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 №2665-р, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области отсутствуют.

01.06.2024 гражданке Украины ФИО1, прибывшей рейсом №SU-1837 сообщением «г. Минск (Республика Беларусь) – г. Москва (Российская Федерация)», должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево» отказано в пропуске в Российскую Федерацию, после чего 02.06.2024 она была отправлена по обратному маршруту на территорию Республики Беларусь, откуда через пункт пропуска «Лида» 05.06.2024 выехала из Белоруссии в Литовскую Республику, а затем проследовала на территорию Украины, где 08.07.2024 в г. Запорожье ФИО1 получила новый заграничный паспорт гражданки Украины №GJ900634.

04.08.2024 ФИО1 проследовала в Латвийскую Республику, где у нее возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Реализуя задуманное, 04.08.2024 ФИО1 проследовала из Латвийской Республики в Республику Беларусь в г. Минск.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 06.08.2024 около 09 часов 00 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, следуя по автомобильной дороге Москва-Минск (М-1) в качестве пассажира автомобиля под управлением ФИО4, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, без прохождения пограничного контроля, на 456 км автодороги Москва-Минск у населенного пункта ФИО2 Краснинского района Смоленской области (координаты: х=6064774, у=6371915; 54°41"28" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д.) незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовала в Московскую область к постоянному месту жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д.36-39) и оглашенных в связи с ее отказом от дачи показаний, следует, что она является гражданкой Украины; по национальности – русская. В России постоянно проживает с 2017 года. В апреле-начале мая 2024 года она решила поехать к своей матери г. Ригу. Погостив у мамы, решила вернуться назад в Россию, где постоянно проживает. 01.06.2024 она прилетела из г. Минска в г. Москву в аэропорт «Шереметьево». Во время прохождения пограничного контроля ее опрашивали сотрудники пограничной службы, а также смотрели ее телефон. После осмотра телефона сотрудники пограничной службы показали ей распечатку с двумя телефонными номерами, которые были сохранены в телефонной книге ее мобильного телефона, на что она пояснила, что один номер телефона принадлежит стоматологу из города Токмак, а другой – либо принадлежит перевозчику, либо ей звонили с сайта «Помогатель». После этого ей сообщили, что в Россию ее не пропустят.

02.06.2024 она улетела из аэропорта «Шереметьево» в г. Минск Республики Беларусь. 05.06.2024 через пункт пропуска «Лида» она выехала из Республики Беларусь в Литовскую Республику. Заехав к маме в г. Ригу, она проследовала на территорию Украины, чтобы оформить новый паспорт. 08.07.2024 в г. Запорожье она получила новый заграничный паспорт гражданина Украины GJ900634, так как в старом паспорте уже не было свободных страниц для отметок о пересечении границы. Затем она снова уехала к маме в г. Ригу.

В начале августа 2024 года она решила поехать Россию. Зная, что граждане Украины могут въезжать в Россию только через аэропорт «Шереметьево» и так как 01.06.2024 там ее через границу не пропустили, она понимала, что ее опять не пропустят в Россию, если она полетит через «Шереметьево», поэтому решила поехать в Россию через Республику Беларусь автотранспортом. Приехав в Беларусь, 05.08.2024 она позвонила своему знакомому – гражданину РФ ФИО4, который сказал, что он находится в Белоруссии. Договорившись с ФИО4 о том, что он сможет отвезти ее в Россию, утром 06.08.2024 примерно в 6 часов 00 минут они встретились в г. Минске около железнодорожного вокзала, после чего они поехали в Москву. За рулем автомобиля находился ФИО4 Ехали по автодороге «М1»; проезжали мимо городов Борисов и Орша. Границу с Россией пересекли примерно в 9 часов утра 06.08.2024 в районе деревни ФИО2. Во время следования в Россию по дороге никаких видов пограничного контроля не проходили, пограничники и полицейские их не останавливали, все время ехали без остановки. Около 15 часов 00 минут 06.08.2024 ее привезли к дому, где она проживает в Московской области. О том, что ранее в июне 2024 года ее не пропустили в Россию в аэропорту «Шереметьево», она ФИО4 не говорила. Она знает, что Государственную границу РФ нужно пересекать по действительным документам, удостоверяющим личность, в установленных пунктах пропуска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания в судебном заседании ФИО1 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.68-69) следует, что он постоянно зарегистрирован и работает в г. Москве. ФИО1 является его знакомой, которую знает примерно 6 лет. В августе 2024 года он находился по делам в г. Минске Республики Беларусь. 05.08.2024 ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что находится в г. Минске и хочет поехать домой в Россию в г. Мытищи Московской области. Он ей сообщил, что также находится в г. Минске и 06.08.2024 планирует на автомобиле поехать в Москву. ФИО1 попросила взять ее с собой. 06.08.2024 примерно в 6 часов утра они встретились в г. Минске около железнодорожного вокзала, после чего на автомобиле «Киа Соренто» примерно в 7 часов утра выехали из г. Минска и направились в сторону Государственной границы Российской Федерации. С ним в автомобиле также ехал его знакомый. Границу они пересекли примерно в 09 часов 00 минут 06.08.2024. Во время следования в Россию по дороге никаких видов пограничного контроля не проходили, пограничники и полицейские их не останавливали, все время ехали без остановки. Около 15 часов 00 минут 06.08.2024 он привез ФИО1 к ее дому в г. Мытищи Московской области. О том, что ранее в июне 2024 года ФИО1 не пропустили в Россию в аэропорту «Шереметьево», он не знал, она ему об этом ничего не рассказывала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.70-71), проходящей военную службу по контракту в должности старшего контролера 3 опк кпп Шереметьево-4 пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, следует, что 02.06.2024 от оперативных сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ей поступили документы (анкета, дактокарта, паспорт на имя ФИО1 и справка с решением об отказе во въезде) в отношении гражданки ФИО1, так как в ходе проведения фильтрационных мероприятий оперативными сотрудниками было принято решение о не пропуске ФИО1 на территорию Российской Федерации на основании п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Она устно довела до ФИО1, что на основании п.1 ст.27 указанного Федерального закона ей отказано во въезде в Российскую Федерацию в целях обеспечения безопасности государства, после чего выдала ФИО1 копию акта об отказе во въезде в страну. В соответствии с ведомственными правовыми актами было принято решение о депортации, в результате чего ФИО1 была не пропущена в Российскую Федерацию и отправлена по обратному маршруту в г. Минск Республики Беларусь.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия акта от 01.06.2024 об отказе ФИО1 во въезде в Российскую Федерацию (л.д.57);

- карточка пассажира на имя ФИО1, свидетельствующая об отправлении последней 02.06.2024 по обратному маршруту в г.Минск (л.д.56);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.01.2025, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Украины GJ900634, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; осмотром установлено, что отметок о въезде в Российскую Федерацию в нем не имеется, что свидетельствует о факте прибытия в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска, следовательно, об отсутствии надлежащего разрешения пограничного органа на въезд в Российскую Федерацию (л.д.47-51);

- протокол осмотра места происшествия от 05.02.2025, проведенного с участием специалиста ФИО6, согласно которому установлены координаты (прямоугольные: х=6064774, у=6371915; географические: 54°41"28" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42)) места пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на 456 км автодороги Москва-Минск у н.п. ФИО2 Краснинского района Смоленской области (л.д.62-67).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Так, подсудимая ФИО1, зная, что гражданам Украины въезд в Российскую Федерацию разрешен только через многосторонний воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область), осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью уклонения от прохождения пограничного контроля, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вне установленных для граждан Украины пунктов пропуска, без прохождения процедуры пограничного (паспортного) контроля и в отсутствие надлежащего разрешения пограничных органов.

Вместе с тем, судом установлено, что пересечение Государственной границы Российской Федерации было осуществлено подсудимой 06.08.2024 около 09 часов 00 минут, на что указывали в своих показаниях как сама подсудимая, так и свидетель ФИО4, вследствие чего суд уточняет обвинение указанием на вышеназванное время совершения преступления. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации как излишне вмененное органами предварительного расследования, что не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что она разведена, иждивенцев не имеет; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; сведениями о каких-либо заболеваниях суд не располагает; к административной либо уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо компрометирующих сведений материалы дела не содержат, бывшими работодателями характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, как в ходе ее опроса 13.12.2024, проведенного еще до возбуждения уголовного дела (л.д.18-20), так и в ходе ее последующего допроса в качестве подозреваемой; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, в ее действиях отягчающих обстоятельств не установлено, то за совершенное преступление ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, вследствие чего суд считает возможным и соразмерным совершенному виновной деянию назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания при установленных судом обстоятельствах будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 <данные изъяты> – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК г.Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, банк – Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45323000, расчетный (казначейский) счет №03100643000000019500, корреспондирующий счет (счет ЕКС) №40102810045370000002, УИН 18947250070250000035, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-39/2025 в отношении ФИО1).

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья -подпись- В.А. Дорофеев